Постановление № 1-100/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-100/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

с потерпевшей

г. Иркутск 6 апреля 2017 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В. при секретаре судебного заседания Хортовой Ю.О., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО1, защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО2, представившей удостоверение №, ордер №, в присутствии потерпевшей <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-100/17 в отношении ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимого, по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут ФИО3, находясь около <адрес>, увидел ранее не знакомую <данные изъяты>., в руках у которой находился сотовый телефон. Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к <данные изъяты> и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, выхватил из рук <данные изъяты>. сотовый телефон «Самсунг Гелакси Джей 5» стоимостью 8000 рублей, тем самым открыто похитил его. После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил потерпевшей <данные изъяты> имущественный ущерб в размере 8000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обстоятельства дела, размер причиненного вреда не оспорил, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый ФИО3 суду пояснил, что он заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая <данные изъяты> поддержала ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО3.

Суд принимает во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду, его действия правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд считает правильным ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая <данные изъяты> обратилась в суд с заявлением, в котором просила суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением с подсудимым. Потерпевшая <данные изъяты>. суду пояснила, что в ходе предварительного расследования ФИО3 возместил причиненный ей материальный ущерб, извинился перед ней, она его простила, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО3 согласен с заявлением потерпевшей <данные изъяты> просит прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшей, суду пояснил, что он совершил преступление в связи с тем, что испытывал серьезные материальные затруднения, у него совсем не было денег, заработную плату ему не выплатили, у него не было средств ни на проезд, ни на приобретение продуктов питания. В настоящее время он работает, получает заработную плату, и возместил потерпевшей причиненный ущерб, извинился, обещает больше преступлений не совершать. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержала позицию подсудимого, просила удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением сторон.

Суд, обсудив заявление потерпевшей <данные изъяты>., выслушав мнение сторон, исследовав соответствующие материалы уголовного дела, приходит к выводу, что оно законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему ущерб.

В соответствии с ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 совершил преступление, которое согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ФИО3 ранее не судим, загладил причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений, потерпевшая простила его и примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет, кроме того, он возместил причиненный потерпевшей имущественный вред, выплатил ей денежную сумму равную стоимости похищенного телефона.

В судебной заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, работает.

При таких обстоятельствах суд считает правильным удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ,

суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3, совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Биктимирова