Приговор № 1-100/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-100/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 25 апреля 2017 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе судьи Петровой Т.А., при секретаре Васильеве А.С., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Н-Илимского района Карпуковой Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Омелянчука В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-100-17 в отношении

ФИО1, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере с целью извлечения материальной выгоды, в период времени с *** часов *** по 10 часов 40 минут ***, введя М. и Б., пришедших к нему домой по адресу: ***, в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросил последних помочь ему с заготовкой древесины, сообщив заведомо ложные сведения о том, что у него имеется отведенный лесной участок для заготовки дров и необходимые документы, разрешающие рубку лесных насаждений, на что М. и Б., не подозревающие о преступном умысле ФИО1, согласились.

После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с *** часов *** до *** *** на автомобиле марки «***» без государственного регистрационного знака, принадлежащем С., совместно с М. и Б., которые не были осведомлены о преступных намерениях ФИО1, приехал в заранее примеченный им для совершения незаконной рубки деревьев участок леса, расположенный в выделе *** квартала *** *** участкового лесничества *** дачи ***, где произрастают незакрепленные леса, относящиеся к категории защитных, и, заведомо зная о противоправном характере своих действий, предвидя неизбежность общественно- опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации: ч.3 ст.16 Лесного кодекса РФ - порядка осуществления рубок лесных насаждений, ст.26 Лесного кодекса РФ, п.4 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды России) от 13.09.2016 г. № 474, зарегистрированным в Министерстве Юстиции Российской Федерации № 45041 от 29.12.2016г.), (далее – Правила заготовки древесины) - не имея лесной декларации, ч.8 ст.29 Лесного кодекса РФ, п.33 Правил заготовки древесины - не имея договора аренды лесного участка, ч.4 ст.30, ст.77 Лесного кодекса РФ - не имея заключенного договора купли-продажи лесных насаждений, не имея соответствующего разрешения – договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, договора купли-продажи лесных насаждений, при помощи принадлежащей ФИО2 и привезенной с собой бензопилы марки «***», серийный номер ***, умышленно произвел спиливание с корня сырорастущих деревьев породы «***» в количестве *** штук объемом не менее *** м3, деревьев породы «***» в количестве *** штук в объеме не менее *** м3, всего в общем количестве *** штук общим объемом ***

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», Приложений № 1 ч. 1, п. 1,2 «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается» за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород применяется 50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Согласно постановлению Правительства от 22.05.2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за 1 плотный м3 деловой древесины породы «Сосна» средней крупности – 55 рублей 44 копейки.

Согласно постановлению Правительства от 22.05.2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за 1 плотный м3 деловой древесины породы «Лиственница» средней крупности – 44 рубля 28 копеек.

Согласно постановлению Правительства от 14.12.2016 г. № 1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», применяются в 2017 году с коэффициентом 1,51.

Согласно постановлению Правительства от 08.05.2007 г. № 273 размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение совершено в декабре-январе месяце.

Согласно п. 9 приложения № 3 постановления Правительства от 08.05.2007 г. №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение совершено в защитных лесах и на особо защитных участках эксплуатируемых лесов.

Таким образом, размер ущерба, выраженный в виде материального вреда, причиненный лесному фонду РФ незаконными действиями ФИО1, составил: *** и является для лесного фонда Российской Федерации особо крупным.

В результате умышленных корыстных преступных действий ФИО1 лесному фонду Российской Федерации был причинен ущерб в особо крупном размере на сумму ***.

Подсудимый свою вину в совершении описанного выше преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель возражений не высказал.

Потерпевший, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против особого порядка судопроизводства не представил.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Данные условия соблюдены. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст.260 ч.3 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований к прекращению уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом здоровье подсудимого.

***

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, принимает во внимание обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного с прямым умыслом преступления, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба на сумму *** рублей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что, не воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и позволяющим не свидетельствовать против себя, он дал органу предварительного расследования подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, заложенные в основу обвинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает и исходит из того, что относится оно к категории тяжких.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Следовательно, наказание подсудимому необходимо назначить в пределах санкции совершенного им преступления.

Суд не считает возможным, исходя из обстоятельств совершенного преступления, назначить наказание в виде штрафа ввиду чрезмерной мягкости такого наказания. К тому же фактически такое наказание будет неисполнимым, негативно скажется на условиях жизни подсудимого, не трудоустроенного и дохода, позволяющего уплатить штраф в размере, предусмотренном санкцией статьи, не имеющего.

Соразмерным содеянному будет наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд, помимо вышеуказанного, учитывает положения частей первой и пятой ст.62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при активном способствовании расследованию преступления, частичном возмещении ущерба и особом порядке судопроизводства.

Учитывая характер, обстоятельства, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не считает возможным назначение минимального наказания, т.к. такое наказание в силу чрезмерной мягкости не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание, исходя из строгости основного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать.

Исходя из обстоятельств содеянного, размера причиненного ущерба, характера вреда, причиненного окружающей среде и общественным отношениям в области ее охраны, суд не считает справедливым и способствующим восстановлению социальной справедливости назначение условного наказания.

Так, восстановление социальной справедливости означает не только возмещение ущерба применительно к конкретному преступлению, но и обществу в целом. Реализуя свое право наказать преступника и тем самым восстановить нарушенную им социальную справедливость, государство одновременно поддерживает авторитет уголовного закона и воспитывает уважение к нему.

Суд считает, что назначение ФИО1 за совершенное тяжкое преступление, повлекшее особо крупный ущерб, а также вред окружающей среде, который не заглажен, условного наказания не будет способствовать поддержанию авторитета уголовного закона в стране, формированию уважения к нему и здоровой боязни его преступить, следовательно, говорить о восстановлении социальной справедливости будет неуместно.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих не является безусловным основанием для применения ст.73 УК РФ, данные обстоятельства были учтены при определении размера назначаемого наказания.

Отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима, как предписывает п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Автомобиль «***», приобретенный супругой подсудимого в браке, а, соответственно, являющийся совместной собственностью, как транспортное средство, используемое ФИО1 на незаконной рубке, подлежит конфискации в доход государства.

Бензопилу следует возвратить сыну подсудимого, т.к. доказательств его осведомленности относительно того, что пила использовалась на незаконной рубке, суду не представлено.

Судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат, т.к. дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ***.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

***

***

***

***

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Н-Илимский районный в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нижнеилимского районного суда : Петрова Т.А.