Приговор № 1-100/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-100/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 6 июня 2017 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Улина А.Б., единолично,

при секретаре Барминой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Правдиной Г.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Братского районного филиала Иркутской областной коллегии адвокатов ФИО5, представившей удостоверение № 227 и ордер № 216 от 06.06.2017 г.,

потерпевшей ФИО

рассмотрев в помещении Братского районного суда Иркутской области в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-100/2017 в отношении

ФИО4, **.**.**** года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, состоящего на воинском учёте, годного к военной службе, работающего МУП «Прометей», экскаваторщиком, проживающего по адресу: ..., мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, не судимого.

Копию обвинительного заключения получил 22.05.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, превысив пределы необходимой обороны, умышленно причинил смерть ФИО1, при следующих обстоятельствах:

в период с 19 часов 02 минут 05 декабря 2016 года до 23 часов 41 минуты 05 декабря 2016 года, более точное время не установлено, ФИО4 находился в ограде дома, расположенного по адресу: ..., совместно с ранее ему знакомыми ФИО1 и несовершеннолетними ФИО3 и ФИО2 В вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте ФИО1., на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО4, инициировал ссору с последним, в ходе которой стал умышленно наносить ФИО4 множественные удары руками по различным частям тела, в том числе в область лица и головы, причиняя тем самым ФИО4 физическую боль и телесные повреждения. Отражая насильственные действия ФИО1 и воспринимая их как общественно-опасные, посягающие на его здоровье, не сопряженные с насилием, опасным для его жизни, ФИО4, с целью пресечения противоправного поведения ФИО1 вооружился находившимся при нём ножом и, используя нож в качестве оружия, сознательно применяя защиту такими средствами и способами, которые явно не вызывались ни характером нападения, ни степенью опасности посягательства со стороны ФИО1 ни реальной обстановкой, действуя умышленно, превышая пределы необходимой обороны, нанёс последнему указанным ножом один удар в жизненно-важную часть тела человека - шею ФИО1 чем причинил смерть ФИО1. Причиняя ранение ножом в жизненно-важную часть тела человека - шею ФИО1 ФИО4, предвидя при этом наступление общественно-опасного последствия в виде смерти ФИО1 осознавая явную несоразмерность своих действий и тяжести, причинённых ему ФИО1 телесных повреждений обстановке, характеру и степени опасности посягательства со стороны ФИО1 превысил своими вышеуказанными действиями пределы необходимой обороны.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ФИО1 телесное повреждение: колото-резаное ранение, проникающее в правую плевральную полость, со сквозным повреждением трахеи. Смерть ФИО1 наступила в 11 часов 00 минут 27 декабря 2016 года в ГБУЗ «Иркутская областная клиническая больница», куда он был доставлен для оказания квалифицированной медицинской помощи, и наступила от колото-резаного ранения шеи, проникающего в правую плевральную полость, со сквозным повреждением трахеи, осложнившегося аспирацией крови и двусторонней тотальной аспирационной бронхопневмонией, что состоит в прямой причинной связи с умышленными преступными действиями ФИО4, совершёнными при превышении пределов необходимой обороны.

Подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал, с обвинением согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что от защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО4, не превышает 2 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны.

Согласно справкам, представленным ОГБУЗ «Братская районная больница» ФИО4 на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит (том 2, л. д. 122), состоит на воинском учёте (том 1, л. д. 236).

Решая вопрос о психическом состоянии ФИО4, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, поскольку он понимает судебную ситуацию и адекватно на неё реагирует, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он изначально не отрицал своей вины в совершении преступления, дал самоизобличающие показания, кроме того, учитывает полное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, не может признать в качестве отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, поскольку, достаточных оснований и объективных доказательств того, что ФИО4 находился в состоянии опьянения, которое способствовало совершению преступления, материалы данного уголовного дела не содержат, а сам ФИО4 отрицает факт того, что его состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.

Данное уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против личности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2, л. д. 124), по месту работы положительно (том 2, л. д. 126), а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учётом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО4 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей его деяние, в виде ограничения свободы. При этом суд учитывает ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, а таковых по данному уголовному делу не имеется.

При назначении наказания судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 108 УК РФ, однако суд не усмотрел оснований для их применения, учитывая возможность исправления подсудимого путём применения к нему именно такого вида наказания, как ограничение свободы.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как ограничение свободы – это не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, для назначения ФИО4 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи подсудимому, необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета, поскольку в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307 – 310 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО4 ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства и пребывания, не выезжать за пределы территории муниципальных образований «г. Братск» и «Братский район»; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, не посещать бары, рестораны, ночные и игровые клубы, места проведения массовых и иных мероприятий и не принимать в них участия, а также возложить на осуждённого обязанность - один раз в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации.

Исполнение наказания в виде ограничения свободы и надзор за отбыванием данного вида наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого ФИО4

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

1. Тканевая куртка с капюшоном сине-фиолетового, серого и чёрного цветов; тканевая куртка с капюшоном с надписью и логотипом «NIKE»; тканевая футболка с замком «молния» с надписью «deniks», изъятые у ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 МУ МВД России «Братское», - возвратить ФИО2;

2. Складной нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 МУ МВД России «Братское», - уничтожить.

3. Медицинская карта стационарного больного *** на имя ФИО1, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств СО-5 СУ МУ МВД России «Братское», - возвратить в ГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы»;

4. Медицинская карта на имя ФИО2, переданная на хранение в Тангуйскую участковую больницу, - оставить в их распоряжении.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осуждённому, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для её подачи.

Судья А.Б. Улин