Приговор № 1-100/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-100/2017

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

р.п. Чунский 14 сентября 2017 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клинова А.Н.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора Чунского района Иркутской области Черепанова Д.В., заместителя прокурора Чунского района Иркутской области Валиулина В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голубь С.М. представившей удостоверение № 1261 и ордер № 806,

при секретаре Шумковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1 – 100/2017 в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

1) 27 марта 2003 года Нижнеилимским районным судом Иркутской области признан виновным в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 105 УК РФ с назначением наказания в виде 7 лет лишения свободы, по части 3 статьи 213 УК РФ с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы. В силу части 3 статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 12 августа 2004 года приговор Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 27 марта 2003 года приведён в соответствие с ФЗ РФ. Постановлено считать осужденным по части 1 статьи 213 УК РФ со снижением наказания до 3 лет лишения свободы, по части 1 статьи 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в силу части 3 статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

18 декабря 2008 года осужденный освобождён по отбытии срока наказания.

мера пресечения – заключение под стражу, содержался под стражей в период с 1 по 2 марта 2011 года включительно, с 15 августа 2017 года по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

27 января 2011 года в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1 проходил мимо дома ФИО2 по адресу: <адрес>, после чего у ФИО1 сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из дома ФИО2.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанный период времени, подошёл к ограде дома по вышеуказанному адресу, зашёл во двор дома, подошёл к летней кухни, приспособленной для жилья. Затем действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, снял с двери навесной замок, который не был замкнут, незаконно проник в помещение летней кухни по адресу: <адрес>. Находясь на летней кухне ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из морозильной камеры продукты питания:

- мясо говядина 12 килограмм, стоимостью 180 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 2 160 рублей;

- ягоду (бруснику) свежемороженую 4 килограмма, стоимостью 50 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 200 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 при помощи неустановленного предмета взломал навесной замок на двери ведущую в дом и незаконно проник в дом. Затем ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил из шкафа пакет с документами на имя ФИО2, с паспортом, водительским удостоверением, медицинским страховым полисом, свидетельством страхового пенсионного фонда, полагая, что в пакете находятся денежные средства.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2 360 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о назначении судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, подтвердил своё согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший согласно письменного заявления и телефонограмме не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что согласно собранным по делу доказательствам, подсудимый совершил преступление предусмотренное пунктом «а» частью 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений в его полноценности, поскольку в судебном заседании вёл себя адекватно, имеет образование, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога. Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от 22 июня 2017 года № 538 обвиняемый обнаруживает признаки умственной отсталости лёгкой степени без выраженных нарушений поведения, зависимость от алкоголя. Указанные расстройства выражены не значительно и не лишали его способности отдавать отчёт в своих действиях и руководить ими как во время совершения преступления, так и в момент проведения экспертизы. В настоящее время способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения, поскольку оно составлено квалифицированными специалистами, научно обоснованно, подтверждается материалами дела. В связи с чем, суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в отношении подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и не применяет положения части 6 статьи 15 УК РФ.

Обстоятельства смягчающие наказание в отношении подсудимого –явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельства отягчающие наказание – рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется полицией по месту жительства положительно, администрацией по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно.

В соответствии со статьи 60 УК РФ в отношении подсудимого назначается справедливое наказание, с учётом мнения сторон, с применением требований части 5 статьи 62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со статьёй 15 УК РФ к категории тяжкого, а так же данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а так же влияние наказания на его исправление, на условие жизни его семьи, поскольку подсудимый не женат, малолетних детей не имеет. С учётом изложенного суд приходит к твёрдому убеждению о назначении подсудимому наказания только в виде реального лишения свободы, с учётом опасного рецидива преступлений, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Не назначать в отношении подсудимого, основное и дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку это не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учётом имущественного положения подсудимого, поскольку подсудимый работает не официально, других видов официальных доходов не имеет.

Не назначать в отношении подсудимого наказание в виде принудительных работ и ограничения свободы, поскольку это не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учётом тяжести совершённого преступления.

Не применять положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Назначить наказание в отношении подсудимого по правилам части 3 статьи 68 УК РФ, с учётом рецидива преступлений, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьёй 61 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учётом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, в связи с чем, не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела, не применяет положения статьи 64 УК РФ.

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, приходит к твёрдому убеждению о не возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие опасного рецидива преступлений, в связи с чем, не применяет положения статьи 73 УК РФ, об условном осуждении.

Вид исправительного учреждения в отношении подсудимого следует назначить по правилам пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, так как подсудимый является лицом мужского пола, имеется опасный рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы, то есть с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде содержания под стражей оставить прежней, для обеспечения исполнения приговора, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, период нахождения под стражей с 1 по 2 марта 2011 года включительно, с 15 августа 2017 года по 13 сентября 2017 года включительно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 14 сентября 2017 года.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде содержания под стражей оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в порядке предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Н. Клинов