Постановление № 1-100/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-100/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Братск 28 февраля 2017 года

Братский городской суд Иркутский областной в составе:

председательствующего судьи Чертовских Е.В.,

при секретаре Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Братска Нестеровой И.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Полосина И.В., представившего удостоверение *** и ордер № 68 от 28 февраля 2017 года по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-100/2017 в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, зарегистрированную по адресу: <адрес>, проживающую по адресу: <адрес>, замужней, имеющей двоих малолетних детей: ФИО1, ***, ФИО2, ***, не занятой, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживалась), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно предъявленному обвинению ФИО3 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

6 декабря 2016 года около 17 часов 15 минут ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно умышленно с корыстной целью похитила имущество, принадлежащее ранее ей знакомой О.Н.: сотовый телефон «Microsoft Lumia 640 Dual SIM» стоимостью 6000 рублей с находящейся в нем сим-картой сотовой компании «Теле2», материальной ценности не представляющей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив О.Н. значительный ущерб в размере 6000 рублей.

Потерпевшая О.Н. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку О.Н. возместила ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, и претензий она не имеет.

Подсудимая ФИО3 и защитник адвокат Полосин И.В. в судебном заседании поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердили, что вред, причиненный преступлением, потерпевшей полностью заглажен, подсудимая вину в совершенном преступлении признает и понимает, что прекращение уголовного дела за примирением является не реабилитирующим основанием, за содеянное приносит извинение.

Прокурор Нестерова И.В. возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ФИО3 привлекалась к уголовной ответственности, и в отношении нее так же было прекращено уголовное дело в связи с примирением сторон.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

Выслушав мнение сторон, принимая во внимание, что подсудимая ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, от потерпевшей имеется ходатайство о примирении, вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, и потерпевшая О.Н. претензий не имеет, суд приходит к выводу, что уголовное дело № 1-100/2017 в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению.

Доводы, заявленные прокурором, не опровергают выводы суда, поскольку предыдущее прекращение уголовного дела за примирением сторон не влияет на отсутствие судимости, а наличие двоих малолетних детей у подсудимой ФИО3 способствует целесообразности прекращения уголовного дела и уголовной ответственности при установленных обстоятельствах.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон и коробку от сотового телефона «Microsoft Lumia 640 Dual SIM», следы рук на 2 отрезках липкой ленты с подложкой из бумаги белого цвета, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 подлежит освобождению от взыскания с нее в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по оплате услуг адвоката в размере 990 рублей, поскольку решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон принимается в рамках рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 27, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № 1-100/2017 в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон и коробку от сотового телефона «Microsoft Lumia 640 Dual SIM», следы рук на 2 отрезках липкой ленты с подложкой из бумаги белого цвета, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В.Чертовских

Вступило в законную силу 13.03.2017 г.