Приговор № 1-183/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-183/2025

УИН: 18876625090460000822

УИД: 66RS0029-01-2025-001785-43

Дело № 1-183/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 28 октября 2025 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Дедух И.Н.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7,

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, с образованием 11 классов, женатого, имеющего двух детей 2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 03.04.2024 Камышловским районным судом Свердловской области по ч.2 ст.258 УК РФ к штрафу в размере 500 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью – охотой на срок 1 год;

- 25.10.2024 года постановлением Камышловского районного суда Свердловской области основанное наказание заменено обязательными работами на срок 480 часов, основанное наказание отбыто 23.03.2025 года,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В 11.08.2025 около 08:00 часов ФИО2, управляя принадлежащим ему на праве собственности трактором МТЗ-82 с государственным регистрационным знаком № с прицепом, взяв с собой принадлежащую ему бензиновую цепную пилу марки «STIHL MS 180/С», приехал в лесной массив квартала 21 выдела 9 участка 1-й Южный Четкаринского участкового лесничества Государственного казенного учреждения <адрес> (далее – ГКУ СО) «Камышловское лесничество», в целях сбора валежника для дальнейшей реализации и извлечения личной материальной выгоды, где в дальнейшем 11.08.2025 около 10:00 часов у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, а именно незаконной рубки тринадцати сырорастущих деревьев породы «береза».

Реализуя свой преступный умысел, 11.08.2025 в период времени с 10:00 по 15:40 часов, ФИО2, находясь на участке местности в лесном массиве квартала 21 выдела 9 участка 1-й Южный Четкаринского участкового лесничества ГКУ СО «Камышловское лесничество», являющегося собственностью Российской Федерации, относящегося к землям лесного фонда, категории эксплуатационных лесов, расположенном на территории <адрес>, на расстоянии 5 километров 34 метров в восточном направлении от <адрес> в д. <адрес>, имеющего географические координаты 56.71957 северной широты, 063.23658 восточной долготы, где в нарушение ст. 42 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, в нарушение ст. 58 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, в нарушение ч. 8 ст. 29, ч. 1, 4 ст. 30, ст. 72, ст. 75 Лесного кодекса РФ, ч. 4, 5 главы первой Правил заготовки древесины (утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 января 2016 года № 474), достоверно зная, что для проведения рубки деревьев необходимо получение разрешающих документов, не имея их, а именно договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, разрешающих вырубку в квартале 21 выдела 9 участка 1-Южный Четкаринского участкового лесничества ГКУ СО «Камышловское лесничество», имея умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, осознавая общественную опасность последствий в виде причинения экологического вреда Российской Федерации, в нарушение действующего законодательства РФ в области лесного хозяйства, с целью извлечения материальной выгоды от реализации древесины, осознавая противоправный характер своих действий, используя указанную бензиновую цепную пилу марки «STIHL MS 180/С», привезенную с собой, путем спиливания произвел незаконную рубку, то есть отделение от корня тринадцати сырорастущих деревьев породы «береза», прекратив их дальнейший рост. После этого ФИО2 разделил бензиновой цепной пилой марки «STIHL MS 180/С» стволы спиленных им тринадцати сырорастущих деревьев породы «береза» на чурки, которые погрузил в прицеп трактора МТЗ-82 с государственным регистрационным знаком №, и вывез из лесного массива к надворным постройкам <адрес> по пер. Южный в д. <адрес>, в целях последующей реализации.

В результате своих незаконных действий ФИО2 произвел незаконную рубку, то есть отделение от корня тринадцати сырорастущих деревьев породы «береза» объемом 8,35 м3 на сумму 72 491 рубль, прекратив их дальнейший рост в квартале 21 выдела 9 участка 1-Южный Четкаринского участкового лесничества ГКУ СО «Камышловское лесничество». Причинив согласно справке-расчета размера вреда, причиненного лесам в следствии нарушения лесного законодательства Государственному лесному фонду Российской Федерации Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в лице ГКУ СО «Камышловской лесничество» имущественный вред на общую сумму 72 491 рублей, что в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ является крупным размером.

Ущерб исчислен на основании Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», стоимость вырубленных деревьев породы «береза» - 53 рубля 10 копеек за метр кубический, согласно Постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства», при исчислении размера ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубки деревьев, применяется 50-кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, согласно Постановления Правительства РФ № 2405 от 23.12.2022 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности», ставки платы за единицу объема древесины, установленные Правительством РФ в 2007 применяются в 2025 году с коэффициентом 3,27.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом, ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у психиатра не состоит, его поведение соответствует окружающей обстановке, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве таковых признание им вины и раскаяние, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом как смягчающие наказание, подсудимым и его защитником в судебном заседании приведено не было. При этом, сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, оснований для признания в действиях ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не усматривает, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, характеризуется он в целом удовлетворительно.

Однако, в действиях ФИО2 усматривается отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым за умышленное преступление средней тяжести по приговору от 03.04.2024 года, судимость по которому не погашена.

В связи с этим суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления, пресечения возможности совершения им иных преступлений, а также для восстановления нарушенной социальной справедливости наказание ему следует назначить в виде лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

Однако, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает необходимым заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения существенно уменьшающих степень общественной опасности, а также наличия отягчающего обстоятельства - не имеется. Также судом не установлено и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и освобождения от наказания или предоставления отсрочки.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением при назначении наказания судом учтены требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой после вступления приговора в законную силу 8 спилов дерева породы береза, стеклянную бутылку и пачку из-под сигарет – уничтожить; чурки деревьев береза - передать потерпевшему; пилу бензиновую – в соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года - конфисковать на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в доход государства.

Кроме того, по уголовному делу наложен арест на самоходную технику - трактор МТЗ-82, 1998 года выпуска, заводской №, номер двигателя 400097, номер моста 03075, государственный регистрационный знак №, который фактически принадлежал подсудимому и подсудимый использовал его при совершении преступления, который также следует конфисковать на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в доход государства. Однако, указанный трактор подсудимым был отчужден, о чем он заявлял в ходе предварительного следствия, в связи с чем согласно требованиям ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. Согласно сведений АПК (т.2 л.д.38) стоимостью трактора определена в размере 90 000 рублей.

Прокурором заявлены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного ФИО2 в результате совершенного преступления в размере 72 491 рубль. Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с тем, что данный ущерб был причинен именно незаконными действиями подсудимого.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО2 назначенное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить по данному делу без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок основанного наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

Возложить на осужденного обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном статьей 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- чурки деревьев породы «береза» объемом 5 кубических метров – вернуть потерпевшему;

- бензиновую цепную пилу «STIHL MS180/С» - конфисковать на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ в доход государства.

- 8 спилов пней деревьев породы «береза», стеклянную бутылку и пачку из-под сигарет – уничтожить.

Конфисковать в собственность Российской Федерации у ФИО2 денежную сумму в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей взамен самоходной техники, используемой при совершении преступления - трактора МТЗ-82, 1998 года выпуска, заводской №, номер двигателя 400097, номер моста 03075, государственный регистрационный знак №

Исковые требования прокурора, поданные в интересах Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в лице ГКУСО «Камышловское лесничество» о взыскании вреда, причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 72 491 рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения (за исключением основания - п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре – фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела и об участии защитника.

Председательствующий Д.Л. Деев