Приговор № 1-83/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-83/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре Курковой О.Ю.,

с участием государственных обвинителей, помощника прокурора г.Медногорска Оренбургской области Кучерова В.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого, адвоката Этманова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с * часов * минут до * часов * минут **.**.****, находясь на участке местности, расположенном на удалении * метров от пересечения улиц ... при движении со стороны центра города в сторону ..., действуя умышленно, противоправно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, без цели сбыта, с целью последующего употребления в качестве наркотического средства, собрал, тем самым незаконно приобрел, <данные изъяты> конопли, массой не менее * грамма, которые незаконно хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

**.**.**** в * часов * минут на участке местности, расположенном на пересечении улиц ... при движении со стороны центра города в сторону ..., ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, и его действия по незаконному хранению наркотического средства были ими пресечены.

**.**.**** в период с * часов * минут до * часов * минут в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 данное наркотическое средство было изъято.

Согласно справки об исследовании № * от **.**.**** (заключения эксперта № * от **.**.****), растительная масса, представленная на исследование, является наркотическим средством <данные изъяты>, общей массой * грамма, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществом и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ» от 01 октября 2012 года, является крупным размером, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, суду пояснил, что действительно собрал и хранил наркотическое средство, <данные изъяты>. Собрав <данные изъяты> в месте, указанном в обвинении, возвращался обратно домой, после чего было задержан. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные на представительном следствии.

Так из показаний ФИО2 данных в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии адвоката, установлено, что он иногда, вместо алкоголя, употребляет наркотическое средство <данные изъяты>. Наркозависимым себя не считает.

**.**.**** в * часов * минут он прошел в сторону ..., где на поляне нарвал <данные изъяты>, сложив в пакет. С <данные изъяты> шел в обратную сторону и на пересечении улиц ... его окликнули сотрудники полиции. Испугавшись, он выбросил пакет. Его задержали. Когда приехала опергруппа, были приглашены понятые, дознаватель разъяснила ему ст. 51 Конституции РФ и предложила добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы. Он пояснил, что на земле лежит пакет с <данные изъяты>, которую собрал для личного употребления в качестве наркотического средства. Пакет с <данные изъяты> был помещен в другой пакет, обвязан нитками, опечатан, снабжен пояснительной запиской, на которой он и понятые расписались. Все участвующие лица расписались в протоколе.

На предложение сотрудников, он в присутствии понятых указал место, где собирал <данные изъяты>. Также был составлен протокол осмотра, где все участвующие лица расписались в протоколе.

В начале осмотра перед изъятием дознавателем сразу было предложено добровольно выдать наркотические средства, на что он сказал, что <данные изъяты>, лежащая на земле, принадлежит ему, но в протоколе данный факт отражен в конце осмотра. (*)

После оглашения протоколов допроса подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил их содержание.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность доказана следующими доказательствами.

Свидетель <данные изъяты>, суду пояснил, что **.**.**** года по просьбе сотрудников полиции являлся понятым, когда подсудимый в районе ..., указал на место где нарвал <данные изъяты>.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний <данные изъяты>, следует что свидетель пояснял, что **.**.**** года, в вечернее время в ..., между улицами ... в сторону ..., участвовал в осмотре в качестве понятого. Были разъяснены права, в том числе ФИО3.

На месте ФИО3 указал на <данные изъяты>, пояснил, что <данные изъяты> он нарвал для употребления в качестве наркотического средства. К протоколу замечаний не было. (*)

После оглашения протокола допроса свидетель <данные изъяты> подтвердил его содержание в судебном заседании.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данные при производстве предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> установлено, что в **.**.**** года, он был приглашен в качестве понятого при осмотре места происшествия в районе .... Присутствующий мужчина представился ФИО3. Всем были разъяснены права. Около ФИО3 находилось два полимерных пакета. Со слов ФИО3 в одном из пакетов находились <данные изъяты>, которую нарвал в день задержания ..., для употребления в качестве наркотического средства. Он видел, что в одном из пакетов, находящихся рядом с ФИО3, находилась <данные изъяты>.

Пакет с <данные изъяты> был помещен в полимерный пакет, горловина пакета перевязана нитью, на нить наклеена бирка с пояснительной надписью, которая была опечатана оттиском печати «Для пакетов». На бирке он и остальные участвующие лица расписались. Протокол осмотра был прочитан вслух и все участвующие лица расписались в указанных документах. (*)

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> установлено, что **.**.****, она была приглашена в качестве понятой при осмотре места происшествия. На ..., стояли сотрудники полиции, а также второй понятой <данные изъяты>. С сотрудниками полиции находился мужчина, который представился ФИО2 Всем разъяснили права.

Около ФИО3 на земле находилось два полимерных пакета. Со слов ФИО3 в одном из пакетов находились <данные изъяты>, которую нарвал в день задержания ..., для употребления в качестве наркотического средства. Действительно в одном из пакетов, находилась <данные изъяты>, внешне похожая на <данные изъяты>, который был помещен в другой пакет, горловина пакета перевязана нитью, на нить наклеена бирка с пояснительной надписью, которая была опечатана. Все участвующие лица расписались в протоколе. (*)

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> установлено, что в **.**.****, в вечернее время вместе с <данные изъяты> был приглашен в качестве понятых. Между ... и ... в сторону ..., находились сотрудники полиции и с ними был неизвестный ему мужчина ФИО2 всем были разъяснены права.

ФИО3 на месте указал на <данные изъяты>, пояснил, что это <данные изъяты> и он нарвал <данные изъяты> для употребления в качестве наркотического средства. Пояснил, что с данной <данные изъяты> он был задержан сотрудниками полиции по дороге домой. Он видел, что на <данные изъяты> имеются свежие сломы и отсутствуют верхушки. (*)

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты>, должностного лица ОКОН МО МВД России «Кувандыкский», следует что в **.**.**** года поступила оперативная информация о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотиков, а именно хранение <данные изъяты>.

**.**.**** совместно с сотрудниками полиции <данные изъяты> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении гр. ФИО2

**.**.**** около * часов * минут ФИО3 появился в зоне видимости, шел со стороны лесного ... по ходу движения со стороны ... в сторону ..., по направлению пересечения улиц ... и .... В руках у ФИО3 было два полимерных пакета. Когда ФИО3 проходил мимо них, они подошли к ФИО3, представились, спросили, имеются ли при нем запрещенные в свободном обороте предметы и вещества, на что ФИО2 бросил два пакета на землю. Поведение ФИО3 вызвало подозрение. На место происшествия прибыла следственно оперативная группа, приглашены двое понятых. ФИО2 разъяснили положение ст. 51 Конституции РФ и предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотики.

В одном пакете, находящимся при ФИО3 были <данные изъяты>, во втором пакете личные вещи ФИО3.

В присутствии понятых был составлен протокол осмотра места происшествия, пакет с <данные изъяты> внешне похожими на <данные изъяты>, был упакован и изъят. Протокол осмотра был прочитан вслух, подписан участниками.

Далее проследовали на место, где Яковлев осуществлял сбор <данные изъяты>, место было осмотрено и составлен протокол. На месте, указанным ФИО3 были обнаружены <данные изъяты>.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> должностного лица ГКОН МО МВД России «Кувандыкский», следуют аналогичные показания, о том, что **.**.**** он совместно с сотрудниками <данные изъяты> проводили оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО2, который по оперативной информации причастен к незаконному обороту наркотиков, а именно хранение <данные изъяты>.

Находились в служебном автомобиле на пересечении улиц ... и ..., вели наблюдение. Около * часов * минут увидели, ФИО3 который шел со стороны ... по ходу движения со стороны ... в сторону ..., в их сторону по направлению пересечения улиц ... и .... В руках у ФИО3 было два пакета. Когда они представились ФИО3, подойдя к нему, и спросили, имеются ли при нем запрещенные в свободном обороте предметы и вещества, ФИО3 бросил оба пакета на землю. Он заметил, что в одном из пакетов у ФИО2 находятся <данные изъяты>. Об обнаруженном сразу же было сообщено в дежурную часть, на место происшествия прибыла следственно оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия, в одном из пакетов, находящихся при ФИО3, были <данные изъяты>.

В присутствии понятых был составлен протокол осмотра места происшествия, пакет с <данные изъяты>, был упакован и изъят. Впоследствии ФИО3 показал где осуществлял сбор <данные изъяты>. Место было осмотрено и составлен протокол. На месте, указанным ФИО3 были обнаружены <данные изъяты>.

Аналогичные обстоятельства следуют из рапорта <данные изъяты> оглашенного в судебном заседании. (*)

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> должностного лица ОКОН МО МВД России «Кувандыкский», следуют аналогичные показания, о том, что именно **.**.**** совместно с <данные изъяты>, ими проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении гр. ФИО2 События происходили около * часов * минут **.**.****. ФИО3 был обнаружен в пути когда шел со стороны ... в их сторону по направлению пересечения улиц ... и ..., в сторону .... В руках у ФИО3 было два пакета из полимера. Они остановили ФИО3, который тут же бросил на землю пакеты, в одном из которых была <данные изъяты>. По прибытии следственно оперативной группы при понятых, был составлен протокол осмотра места происшествия, пакет с <данные изъяты> помещен в отдельный пакет из полимера, упакован и изъят. Протокол осмотра был прочитан вслух. В дальнейших действиях не участвовал, со слов коллег узнал, что ФИО3 на месте показал, где он собрал <данные изъяты> и пояснил, что за ... нарвал <данные изъяты>, с целью личного употребления. (*)

Кроме показаний лиц, вина подсудимого доказана следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** из которого следует, что на пересечении ... и ... находится ФИО2, у которого обнаружен пакет с <данные изъяты>. Пакет с содержимым был изъят, упакован.

Присутствующий при осмотре ФИО2 пояснил, что в данном пакете находится <данные изъяты>, которую он сорвал около ... **.**.****, до того, как его задержали сотрудники полиции. (*)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от **.**.**** был осмотрен участок местности на ... от пересечения .... На данном участке местности обнаружена <данные изъяты>. Присутствующий при осмотре ФИО2 пояснил, что на данном месте он нарвал <данные изъяты>, с которой был задержан. (*)

После оглашения в судебном заседании приведенных протоколов осмотра с участием ФИО2, подсудимый в судебном заседании подтвердил их содержание.

Справкой об исследовании № * от **.**.****, из которой следует, что растительная масса, представленная на исследование по материалам *, является наркотическим средством- <данные изъяты>.

Масса наркотического средства–<данные изъяты>, доведенной до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, составила- * (в перерасчете). (*)

Согласно заключению эксперта № * от **.**.**** ЭКО МУ МВД России «Орское», следует, что растительная масса, представленная на экспертизу, является наркотическим средством- <данные изъяты>, его масса составляет- * г. (*)

Протоколом осмотра от **.**.**** осмотрены предметы, изъятые **.**.**** при осмотре у ФИО2: <данные изъяты> - * грамма. (*)

После оглашения письменных материалов дела и показаний свидетелей, подсудимый ФИО2 поддержал их содержание в судебном заседании.

Таким образом в судебном заседании нашло подтверждение время, место и событие преступления.

На время и место указали как свидетели, так и сам подсудимый, их показания полностью согласуются с протоколами осмотра места происшествия, а все вместе доказательства взаимосвязаны и логичны между собой.

О том, что ФИО2 совершил установленное судом преступление подтверждает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, справка об исследовании № * от **.**.****, заключение эксперта № * от **.**.****, в соответствии с которыми изъятые у ФИО2 наркотические средства являются <данные изъяты> и являются крупным размером.

При этом заключение экспертизы полностью согласуется с признательными показаниями ФИО2, свидетельскими показаниями о виде, характере и составе наркотических средств.

Проанализировав исследованные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, изучив результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий, суд признаёт их достаточными для разрешения уголовного дела. Все доказательства, приведенные в обоснованность вины подсудимого и исследованные в ходе судебного следствия, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Суд приходит к выводу что ФИО2 виновен в установленном судом преступлении и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Судом проверялся вопрос о вменяемости ФИО2 Заключением судебно-психиатрической экспертизы * от **.**.**** установлено, что ФИО2 в применении мер медицинского характера не нуждается. Рекомендуется диспансерное наблюдение у врача психиатра-нарколога по месту жительства. (*)

Проанализировав заключение экспертизы, сведения о личности ФИО2, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено умышленное оконченное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании на месте обстоятельств совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ принимает признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, участие ФИО2 в боевых действиях в рядах Российской армии и награждение знаком «За отличие в службе 2 степени», <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, определяя размер наказания, судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении размера наказания не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Кроме того судом учитывается что подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Назначая наказание, суд также, учитывает личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, установив, что ФИО2, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как не имеющий жалоб. Соседями характеризуется как трудолюбивый, отзывчивый и доброжелательный к окружающим, по месту работы как исполнительный, добросовестный, квалифицированный специалист. Проживает в семье, воспитывает двоих малолетних детей.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что ФИО3 помогает ей по дому, воспитывает двоих детей, работает <данные изъяты>. ФИО2 спиртными напитками не злоупотребляет.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что является <данные изъяты>, из-за болезни нуждается в помощи ФИО3. В употреблении наркотических средств ФИО4 замечен не был.

Назначая наказание, учитывая характер, степень тяжести и обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, учитывая, что ФИО2 совершено тяжкое преступление, против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ в качестве единственного вида наказания.

При этом определяя размер наказания, суд приходит к выводу, о том, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании на месте обстоятельств совершения преступления, наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, участие ФИО2 в боевых действиях в рядах Российской армии и награждение знаком «За отличие в службе 2 степени», <данные изъяты>, учитывая отношение подсудимого к содеянному, а также многочисленные положительные характеристики, возможно признать исключительным и назначить наказание с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ о назначении наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, как и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что реальное наказание в виде лишения свободы не приведет к утрате родственниками осужденного средств к существованию и не отразится на условиях их жизни в той мере, в которой бы это было соразмерно принципам назначения наказания, его целям и задачам.

Дополнительное наказание к лишению свободы в виде штрафа, с учётом сведений о личности, семейном, материальном положении, суд считает возможным подсудимому не назначать, при этом с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет к отбытию наказания исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО2, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу и зачесть в срок лишения свободы, время со дня заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Обеспечительные меры, принятые на предварительном следствии, в связи с не назначением дополнительного наказания в виде штрафа, подлежат отмене.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы, которые он не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы:

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, по месту жительства (пребывания) осужденного;

не изменять место жительства или пребывания.

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 16 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбывать после отбытия основного наказания.

По вступлению приговора в законную силу, обеспечительные меры, арест на имущество, принадлежащее ФИО2, наложенный постановлением Медногорского городского суда от 03.07.2020 - отменить.

Вещественные доказательства: транспортировочный и упаковочный пакеты, тампоны со смывании с кистей рук ФИО2, <данные изъяты>, массой * грамма - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись Т.И. Липатова