Приговор № 1-83/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-83/2020

Дело № 1-83/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Гай 03 сентября 2020 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – и.о. Гайского межрайонного прокурора Каипова Р.Р. и помощника прокурора Искулова Е.С.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Пичугиной Р.К.,

подсудимой ФИО2 и ее защитника - адвоката Чикунова В.Ю.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Галимова А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору;

ФИО4 и ФИО2, кроме того, совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору;

ФИО4 и ФИО3, кроме того, совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО4, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, вступив в преступный сговор с ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где с торговых прилавков, предназначенных для размещения товарно-материальных ценностей, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), воспользовавшись отсутствием контроля со стороны рабочего персонала магазина, тайно похитили, спрятав в свою одежду и сумку, <данные изъяты>, а всего на общую сумму 3 751 рубль 86 копеек. После чего ФИО4, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 3 751 рубль 86 копеек.

Она же, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, вступив в преступный сговор с ФИО3 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО2, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где с торговых прилавков, предназначенных для размещения товарно-материальных ценностей, принадлежащих акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее по тексту АО «<данные изъяты>»), воспользовавшись отсутствием контроля со стороны рабочего персонала магазина, тайно похитили, спрятав в свою одежду <данные изъяты> с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 1 636 рублей 93 копейки.

Она же, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, вступив в преступный сговор с ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, действуя совместно и в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где с торговых прилавков, предназначенных для размещения товарно-материальных ценностей, принадлежащих акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее по тексту АО «<данные изъяты>»), воспользовавшись отсутствием контроля со стороны рабочего персонала магазина, тайно похитили, спрятав в свою одежду, <данные изъяты> а всего на общую сумму 1 968 рублей 63 копейки. После чего ФИО4, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 1 968 рублей 63 копейки.

Подсудимые ФИО4, ФИО2 и ФИО3 вину по каждому из инкриминируемых им преступлений признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия в присутствии адвокатов.

Из показаний подсудимой ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она <данные изъяты> Похищенный товар она забрала себе, на следующий день в дневное время продала его неизвестным ей людям в районе <данные изъяты> за 1 000 рублей. Вину признала, в содеянном раскаялась (т. 1 л.д. 103-106; 186-189; т.2 л.д.53-57; 164-166;).

Показания подсудимых ФИО2 (т. 2 л.д. 66-69, л.д.203-205) и ФИО3 (т. 1 л.д. 116-120, 173-176, т. 2 л.д.136-138) об обстоятельствах каждого из совершенных ими в соучастии с ФИО4 преступления, аналогичны показаниям последней. Из показаний ФИО2 кроме того следует, что похищенное она использовала сама, никому его не реализовывала.

В судебном заседании подсудимые ФИО4, ФИО2 и ФИО5 подтвердили оглашенные показания в полном объеме, вину признали, в содеянном раскаялись.

Помимо полного признания вины самими подсудимыми их вина также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По факту тайного хищения ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ имущества в магазине «<данные изъяты>»:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что <данные изъяты> Похищенные ТМЦ девушки прятали в свою верхнюю одежду – куртки, а у одной из девушек была сумка, в которую она так же складировала похищенный ими товар. Данный факт хищения был запечатлен и записан на камеры видеонаблюдения, расположенные в торговом помещении магазина (т.1 л.д.234-236);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что она работает продавцом – кассиром в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ директор магазина Свидетель №2 проводила ревизию, пересчитывала имеющийся товар в магазине, в ходе которой была выявлена недостача <данные изъяты> всего на общую сумму 3 751 рубль 86 копеек. Затем Свидетель №2 сообщила их руководству о совершенной краже, после чего обратилась по данному факту в отделение полиции (т.1 л.д.238-240);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, содержание которых аналогично показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.242-244);

- показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, об обстоятельствах их участия в качестве понятых в ходе осмотра дисков с записью с камер видеонаблюдения из супермаркетов, расположенных на территории <адрес> (т.2 л.д.39-44; 35-38);

- рапортом, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов поступило сообщение от директора магазина «<данные изъяты>» Свидетель №2, о том, что при просмотре записи видеонаблюдения выявлено хищение ТМЦ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов двумя неизвестными девушками на сумму 3 751, 86 рублей (т.1 л.д.207);

- протоколом принятия устного заявления от Свидетель №2, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, похитили товарно-материальные ценности (т. 1 л.д.208);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием заявителя Свидетель №2 осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. Со слов Свидетель №2 установлено, что две неизвестные девушки ДД.ММ.ГГГГ похитили из указанного магазина шоколад, шампуни, крем, отбеливатель (т. 1 л.д.211-213);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно котороым с участием подозреваемой ФИО4 и ее защитника Пичугиной Р.К. осмотрен DVD – диск с записью с камер видеонаблюдения помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, участвующая в осмотре ФИО4 в присутствии защитника пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 совершила хищение ТМЦ в указанном магазине. Диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.115-120);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитника Сапсай Ю.Я. осмотрен DVD – диск с записью с камер видеонаблюдения помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. Участвующая в осмотре ФИО2 в присутствии защитника пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО4, совершила хищение ТМЦ в указанном магазине. Осмотренный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д.127-130);

- справкой о стоимости похищенного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты>. Общая стоимость похищенного в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ составила 3 751 рубль 86 копеек (т. 1 л.д.209);

- перечнем расхождений товаров от ДД.ММ.ГГГГ (актами пересчета инвентаризации товара) ООО «<данные изъяты>» по адресу: г. <адрес><адрес>, составленная, директором магазина «<данные изъяты>» Свидетель №2, согласно которым выявлена недостача товаров следующего наименования: <данные изъяты>, а всего на общую сумму 3 751 рубль 86 копеек (т.2 л.д.1-34).

По факту тайного хищения ФИО4, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут имущества в магазине «<данные изъяты>»:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что <данные изъяты> С участием указанных лиц был проведен осмотр торгового помещения магазина, в ходе которого они подтвердили свою причастность к хищению вышеуказанного товара, пообещав возместить причиненный ущерб (т.1 л.д.150-152);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 и Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, об обстоятельствах их участия в качестве понятых в ходе осмотра дисков с записью с камер видеонаблюдения из супермаркетов, расположенных на территории <адрес> (т.2 л.д.39-44; 35-38);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило сообщение от Потерпевший №2 о хищении ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ТМЦ на сумму 1 636 рублей (т. 1 л.д.125);

- заявлением <данные изъяты> магазина «<данные изъяты>» Потерпевший №2, зарегистрированным в № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. похитили из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> товар на общую сумму 1 635 рублей 93 копейки (т. 1 л.д.126-127);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему согласно которым с участием заявителя Потерпевший №2, а также ФИО4 и ФИО2 осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>; участвующие в осмотре ФИО4 и ФИО2 рассказали об обстоятельствах хищения ими ТМЦ с данного магазина ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.128-135);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой ФИО4 и ее защитника Пичугиной Р.К. осмотрен DVD – диск с записью с камер видеонаблюдения помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ФИО4 в присутствии защитника, сообщила об обстоятельствах совместного с ФИО2 и ФИО3 хищения ТМЦ в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренный диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д.115-123);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитника Сапсай Ю.Я. осмотрен DVD – диск с записью с камер видеонаблюдения помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеозаписи ФИО2 в присутствии защитника сообщила об обстоятельствах совместного с ФИО4 и ФИО3 хищения ТМЦ в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств (т. 2 л.д.127-130);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника Галимова А.Т. осмотрен DVD – диск с записью с камер видеонаблюдения помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеозаписи ФИО3 в присутствии защитника сообщил об обстоятельствах совместного с ФИО4 и ФИО2 хищения ТМЦ в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д.100-111)

- сличительной ведомостью (результатом инвентаризации товарно-материальных ценностей) от ДД.ММ.ГГГГ, составленной директором магазина «<данные изъяты>» Потерпевший №2, согласно которой, по результатам проведенной инвентаризацией была выявлена недостача ТМЦ: <данные изъяты> на общую сумму 1 635 рублей 93 копейки (т. 1 л.д.161-164).

По факту тайного хищения ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут имущества в магазине «<данные изъяты>»:

- показания представителя потерпевшего Потерпевший №3 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что <данные изъяты> Далее девушка взяла с прилавка упаковку гелей для душа и спрятала их под дубленку парня. Парень и девушка взяли один батон и проследовали к торговой кассе, где расплатившись за батон, покинули помещение магазина, за вышеуказанные товары, которые они спрятали в свою одежду, они не расплатились. Она обратилась с заявлением в отделение полиции (т. 1 л.д.54-57);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, содержание которых аналогично показаниям свидетеля Потерпевший №3 (т. 1 л.д.88-90);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, об обстоятельствах его участия в качестве понятого в ходе осмотра дисков с записью с камер видеонаблюдения из супермаркетов, расположенных на территории <адрес> (т.2 л.д.39-44);

- рапортом, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов поступило сообщение от директора магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, о выявленном в указанном магазине факте хищения ТМЦ на общую сумму 1500 рублей (1 л.д.27);

- заявлением Потерпевший №3, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов похитили из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, товар, на общую сумму 1 968 рублей 63 копейки (т. 1 л.д.28-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием заявителя Потерпевший №3 осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, со слов участвующей в осмотре Потерпевший №3 установлено, что неизвестная девушка и парень ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время похитили ТМЦ с торгового прилавка указанного магазина (т. 1 л.д.30-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей, согласно которым с участием ФИО4 и ее защитника Пичугиной Р.К. осмотрен DVD – диск с записью камер видеонаблюдения помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра ФИО4 в присутствии своего защитника сообщила об обстоятельствах совместного с ФИО3 хищения ТМЦ в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д.115-123);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей, согласно которым с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника Галимова А.Т. осмотрен DVD – диск с записью камер видеонаблюдения помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра ФИО3 в присутствии защитника сообщил об обстоятельствах совместного с ФИО4 хищения ТМЦ в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д.100-111)

- сличительной ведомостью (результатом инвентаризации товарно-материальных ценностей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, по результатам проведенной инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей: <данные изъяты> на общую сумму 1 968 рублей 63 копейки (т. 1 л.д.63-64);

- справкой о стоимости похищенного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного имущества составляет: <данные изъяты> Общая сумма похищенного составила 1 968 рублей 63 копейки (т. 1 л.д.65).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга и по фактическим обстоятельствам не содержат существенных противоречий и взаимоисключающих сведений.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении каждого из инкриминируемых им преступлений, поскольку ФИО4, ФИО2 и ФИО3, зная о том, что собственники имущества не давали им своего разрешения распоряжаться своим имуществом, вопреки воле собственников, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили это имущество и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшим имущественный ущерб.

В основу обвинительного приговора суд берет показания подсудимых ФИО4, ФИО2 и ФИО3, данные ими в ходе предварительного следствия, а также показания представителей потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, письменные и вещественные доказательства из которых следует, что после обнаружения недостачи товара в магазинах «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> двух магазинах «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, представителями потерпевших были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, в результате чего установлено, что хищение недостающих товаров в магазине «<данные изъяты>» совершено ДД.ММ.ГГГГ двумя девушками, в магазине «<данные изъяты>» совершено ДД.ММ.ГГГГ двумя девушками и парнем, а затем в этот же день в магазине «<данные изъяты>» девушкой и парнем, личности которых впоследствии были установлены как ФИО4, ФИО2 и ФИО3 Причастность иных лиц к хищению товаров, при установленных судом обстоятельствах, не установлена. Количество и стоимость похищенного товара установлены в результате проведенных ревизий и подтверждаются соответствующими справками торговых организаций (т. 1 л.д. 209, 161-165, 65).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о виновности ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в совершении каждого из инкриминируемых им преступления.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования по делу, в том числе прав участников уголовного судопроизводства, не допущено. Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем, доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО4, ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении каждого из инкриминируемых им преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимых:

ФИО4, ФИО2 и ФИО3, каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

ФИО4 и ФИО2, каждой по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

ФИО4 и ФИО3, каждого п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

О наличии предварительного сговора свидетельствуют совместные согласованные действия подсудимых, направленные на хищение имущества потерпевших, а также их показания, согласно которых они заранее договорились похитить чужое имущество.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по каждому инкриминируемому преступлению, нашел в суде свое подтверждение.

Психическое состояние подсудимой ФИО4 суд оценивает на основании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> (т. 2 л.д.87-89).

Материалы дела не содержат сведений, ставящих под сомнение вменяемость подсудимой ФИО4, ее поведение в суде первой инстанции и данные показания по предъявленному обвинению также не вызывают сомнений в ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом проверенных данных о личности подсудимой, анализа ее действий во время совершения инкриминируемого преступления и после, ее поведения в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а ФИО4 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении ФИО3 суд не находит.

При назначении наказания подсудимым ФИО4, ФИО2 и ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ими преступлений, роль каждого в совершении преступлений группой лиц, заявленное каждым из подсудимых ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Изучением личности ФИО4 установлено, что она не судима, работает, не замужем, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает по трем преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, активное способствование расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования она дала подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений, наличие малолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Изучением личности ФИО2 установлено, что она не судима, не замужем, иждивенцев не имеет, не работает по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает по двум преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО2 дала подробные признательные показания об обстоятельствах совершенных ею преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Изучением личности ФИО3 установлено, что он не судим, холост, иждивенцев не имеет, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает двум преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенных каждым из подсудимых умышленных преступлений относящихся к категории средней тяжести, стоимость похищенного, а также личности подсудимых и в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде исправительных работ, а ФИО4 и ФИО3 – в виде штрафа. Суд считает, что именно данные виды наказания будут способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 62, 66 УК РФ не имеется, поскольку они не распространяются на случае назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО4, ФИО2 и ФИО3 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Поскольку подсудимыми ФИО4, ФИО2 и ФИО3 совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести, суд назначает каждому из них наказание с учетом правил ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что наказание, назначенное ФИО2 по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ею не отбыто, окончательное наказание суд назначает по с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания, назначенного по предыдущему приговору, более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору.

Меру пресечения ФИО4, ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, а затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 35 минут) в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 10 минут) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем - отменить.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5 % из заработка осужденной в доход государства;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5 % из заработка осужденной в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработка осужденной в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработка осужденной в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем - отменить.

ФИО3, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 35 минут) в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 10 минут) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить, а затем - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы.

Осужденные также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника.

Судья Е.А.Никиткина