Приговор № 1-792/2023 1-84/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-792/2023

1-84/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Табакова А.В., при секретаре Дзюман Д.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Чеблакова А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Букреевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Дженкантэ ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, разведенного, имеющего одного <данные изъяты>, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>», <адрес>, военнообязанного, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч.3 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время до 17 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ФИО6), ранее судимый за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ на основании приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> и Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 14.12.2018г., находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, подошел к принадлежащему ФИО7 автомобилю марки «БМВ», государственный регистрационный знак, Р 217 АО 96, припаркованному в неустановленном месте в <адрес>, где нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, умышленно, будучи в состоянии опьянения, сел за его управление и начал движение по проезжей части <адрес>, тем самым управляя автомобилем в состоянии опьянения.

В 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ФИО6), продолжающий управлять автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак, № в состоянии алкогольного опьянения и будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, был остановлен сотрудниками ГИБДД на проезжей части у <адрес>, уч. 2 в <адрес>, которые обнаружили у ФИО1 (ФИО6) признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке.

В период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ФИО6) на основании протокола <адрес> был отстранен инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8 от управления автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак, №.

В период времени с 18 часов 17 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, уч. 2 в <адрес>, в присутствии понятых, ФИО1 (ФИО6) не выполнил законного требования инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, о чем составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство, согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, послужило основанием для направления водителя ФИО1 (ФИО6) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение. Однако, в период времени с 18 часов 22 минут до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, уч. 2 в <адрес>, в присутствии понятых ФИО1 (ФИО6) не выполнил законного требования инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО8, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен акт <адрес> медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» ФИО1 (ФИО6) отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункта 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящемся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Своими действиями ФИО1 (ФИО6), совершил преступление предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время до 20 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ФИО6), ранее судимый за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ на основании приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> и Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, действуя по вновь возникшему умыслу, подошел к принадлежащему ФИО7 автомобилю марки «БМВ», государственный регистрационный знак, Р 217 АО 96, припаркованному в неустановленном месте в <адрес>, где нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, умышленно, будучи в состоянии опьянения, сел за его управление и начал движение по проезжей части <адрес>, тем самым управляя автомобилем в состоянии опьянения.

В 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ФИО6), продолжающий управлять автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак, №, в состоянии алкогольного опьянения и будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, был остановлен сотрудниками ГИБДД на проезжей части у <адрес>, уч. 1 в <адрес>, которые обнаружили у ФИО1 (ФИО6) признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке.

В период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ФИО6) на основании протокола <адрес> отстранен инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО9 от управления автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

В период времени с 20 часа 58 минут до 21 часа 02 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, уч. 1 в <адрес>, сотрудники ГИБДД на основании ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ провели ФИО1 (ФИО6) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по результатам которого установлено наличие в организме ФИО1 (ФИО6) абсолютного этилового спирта в концентрации 0,000 мг/л выдыхаемого воздуха, о чем составился акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

У сотрудников ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 (ФИО6) находится в состоянии опьянения, в том числе при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данное обстоятельство, согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, послужило основанием для направления водителя ФИО1 (ФИО6) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение. Однако, в период времени с 21 часов 05 минут до 21 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ФИО6) от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался, о чем инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО9 был составлен протокол <адрес> медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» ФИО1 (ФИО6) отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункта 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящемся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Своими действиями ФИО1 (ФИО6), совершил преступление предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 (ФИО6) в 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ФИО6), находясь за управлением автомобиля «БМВ» государственный регистрационный знак, Р 217 АО 96, двигаясь вблизи <адрес>, уч. 2 в <адрес>, был остановлен инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8. При проверке документов, действуя умышленно, с целью использования заведомо поддельного водительского удостоверения приобретенного при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица, желая подтвердить право управления транспортным средством, ФИО1 (ФИО6) предъявил инспектору ДПС полка ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8 поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером 66 16 299106 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождение, якобы выданное ДД.ММ.ГГГГ, с подгрудным изображением ФИО1 (ФИО6).

В период времени с 19 часов 51 минут до 19 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО10 водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером 66 16 299106, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождение, якобы выданное ДД.ММ.ГГГГ, изъято у ФИО1 (ФИО6), в ходе досмотра транспортного средства марки «БМВ», государственный регистрационный знак <***>, о чем был составлен протокол.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк представленного на исследование водительского удостоверения № на имя ФИО2, изготовлен не производством Госзнак. Изображения текстовых и основных графических реквизитов лицевой и оборотной сторон бланка воспроизведено способом цветной электрофотографии.

Своими действиями ФИО1 (ФИО6) совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения.

Кроме того, ФИО1 (ФИО6) в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь за управлением автомобиля «БМВ» государственный регистрационный знак, Р 217 АО 96, двигаясь вблизи <адрес>, уч. 1 в <адрес>, был остановлен инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО10. При проверке документов, действуя умышленно, с целью использования заведомо поддельного водительского удостоверения приобретенного при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица, желая подтвердить право управления транспортным средством, ФИО1 (ФИО6), предъявил инспектору ДПС полка ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО10 водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером 66 16 299106 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождение, якобы выданное ДД.ММ.ГГГГ с подгрудным изображением ФИО1 (ФИО6).

В период времени с 19 часов 51 минуты до 19 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО10 водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером 66 16 299106, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождение, якобы выданное ДД.ММ.ГГГГ, изъято у ФИО1 (ФИО6), в ходе досмотра транспортного средства марки «БМВ», государственный регистрационный знак <***>, о чем был составлен протокол.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк представленного на исследование водительского удостоверения №, на имя ФИО2, изготовлен не производством Госзнак. Изображения текстовых и основных графических реквизитов лицевой и оборотной сторон бланка воспроизведено способом цветной электрофотографии.

Своими действиями ФИО1 (ФИО6) совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

В судебных прениях государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ просил исключить из обвинения ФИО1 по преступлениям предусмотренным ч.3 ст.327 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ излишне вмененный признак приобретения в целях использования удостоверения, так как согласно обвинительного заключения и материалов дела не установлено время, место и обстоятельства приобретения поддельного водительского удостоверения ФИО1 по данным преступлениям. В связи с этим государственный обвинитель просил изменить обвинение в сторону смягчения и квалифицировать действия ФИО1 в том числе как два преступления предусмотренные ч.3 ст.327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения.

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения или его изменение в сторону смягчения, в силу положений ст.ст. 15 и 246 УПК РФ, обязательны для суда первой инстанции.

Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной, согласно ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Указанные государственным обвинителем обстоятельства следуют из предъявленного ФИО1 обвинения и обвинительного акта по уголовному делу, не требуют исследования доказательств, не меняют существо обвинения и фактических обстоятельств дела, не ухудшают положение подсудимого ФИО1, в связи с чем, суд считает возможным при рассмотрении уголовного дела в особом порядке изменение обвинения в сторону смягчения, исключение из обвинения ФИО1 по двум преступлениям предусмотренным ч.3 ст.327 УК РФ совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ излишне вмененных признаков приобретения в целях использования удостоверения и квалификации преступных действий ФИО1 как два преступления предусмотренные ч.3 ст.327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, по доводам указным государственным обвинителем в судебном заседании.

Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого ФИО1 и правильности квалификации его действий как два преступления предусмотренных ч.2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а так же с учетом позиции государственного обвинителя, как два преступления предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения. Основания для рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ, не превышает 3 лет лишения свободы, наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, не превышает 01 года лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания, ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание по каждому преступлению, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); положительные характеристики на ФИО1 по месту жительства и работы (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является наличие в его действиях простого рецидива преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ.

Кроме того, назначая ФИО1 наказание, суд учитывает его возраст, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.

При определении вида и размера наказания ФИО1 за каждое преступление, суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание по каждому преступлению и считает, что наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ и ч.3 ст.327 УК РФ необходимо назначить в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ и ч.3 ст.327 УК РФ чем то которое назначается настоящим приговором за каждое из преступлений, применения в отношении него положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания за каждое из преступлений, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ и положениями ст.47 УК РФ, суд так же назначает ФИО1 за каждое из совершенных преступлений предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение вышеуказанных наказаний по каждому из совершенных преступлений, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Совершенные ФИО1, преступления предусмотренные ч.2 ст.264.1 УК РФ и ч.3 ст.327 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО1, преступлений предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ и ч.3 ст.327 УК РФ, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В связи с совершением ФИО1 преступлений небольшой тяжести предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ и ч.3 ст.327 УК РФ, а так же личности подсудимого, суд назначает наказание ФИО1 по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что ФИО1, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, совершил умышленные преступления небольшой тяжести в период не погашенных судимостей по предыдущим приговорам, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только при реальной изоляции от общества. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ либо ч.2 ст.53.1 УК РФ и назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, либо замене назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд не находит.

В связи с наличием в отношении ФИО1 приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства, а также то, что все установленные настоящим приговором преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

В силу ст. 81,82 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах следующим образом: водительское удостоверение РФ 6616 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – хранить в материалах выделено уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Джекантэ ФИО15 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 264.1 УК РФ, ч.2 ст. 264.1 УК РФ, ч.3 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 264.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 (четыре) года.

по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 264.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 (четыре) года.

по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.327 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев.

по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.327 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний, назначить Джекантэ ФИО17 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний назначенных по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить к отбытию Джекантэ ФИО16 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, период его содержания под стражей и отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период нахождения под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение РФ 6616 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - хранить в материалах выделено уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Табаков