Приговор № 1-192/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-192/2017

Дело № 1-192/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 09 ноября 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Пономаревой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Городищенского района Волгоградской области Шубина Е.В., Шилова А.В.,

защитника подсудимого адвоката Терновского А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО10, родившегося <данные изъяты>

ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на Орловском пруду, расположенном в <адрес>, согласно географических координат: <адрес> восточной долготы. Примерно в 17 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 увидел на парковке, расположенной возле вышеуказанного пруда, оставленный без присмотра автомобиль марки «<данные изъяты> регион. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного автомобиля, с целью дальнейшей продажи похищенного и получения преступного дохода. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 примерно в 17 часов 10 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, подошел к вышеуказанному автомобилю, принадлежащему ФИО2 №1, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи металлического предмета, путем проворота личинки замка водительской двери, проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №1, а именно: сотовый телефон <данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей, сотовый телефон <данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей и денежные средства в размере 1 000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 №1 значительный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «Продукты» ИП ФИО2 №2, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, куда пришел с целью приобретения алкогольной продукции в долг. Находясь в помещении вышеуказанного магазина, ФИО1 увидел, что в магазине кроме продавца ФИО2 №3 никого нет. В связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств на собственные нужды, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения денежных средств, находящихся в данном магазине, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с целью дальнейшего обращения похищенного в свою пользу и получения преступного дохода. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, ради личной наживы, примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к прилавку вышеуказанного магазина и с целью нападения на продавца ФИО2 №3, подозвал ее к себе. Затем, ФИО1 перелез через прилавок и, с целью подавления воли ФИО2 №3 к сопротивлению, достал имеющийся у него за поясом со стороны спины нож, после чего, используя нож в качестве оружия, демонстрируя ФИО2 №3 готовность его применения и причинения последней насилия, опасного для жизни и здоровья при ее возможном сопротивлении, потребовал от последней передачи ему денежных средств, находящихся в магазине. ФИО2 №3, увидев у ФИО1 нож, воспринимая реальность угроз его применения и причинения ей насилия, опасного для жизни и здоровья со стороны ФИО1, испугавшись за свою жизнь и здоровье, не оказывая какого-либо сопротивления, открыла ФИО1 кассовый аппарат, расположенный на прилавке в вышеуказанном магазине, в котором находились денежные средства, принадлежащие ФИО2 №2. После этого, ФИО1 достал из данного кассового аппарата денежные средства, принадлежащие ФИО2 №2 в сумме 58000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей в количестве 6 штук, 1000 рублей в количестве 14 штук, 500 рублей в количестве 28 штук, и обратив их в свое пользование, положив вышеуказанные денежные средства в карман надетых на нем шорт, с места совершения преступления с похищенными им денежными средствами скрылся, причинив своими умышленными действиями значительный материальный ущерб ФИО2 №2 в размере 58000 рублей и моральный вред ФИО2 №3.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшие ФИО2 №2, ФИО2 №3 и ФИО2 №1 в письменных заявлениях, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 162 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по части 2 статьи 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении наказания ФИО1 в соответствии со статьей 6 и частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести и тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61, частью 2 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной по эпизоду хищения имущества у ФИО2 №1, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем возврата имущества потерпевшей ФИО2 №2.

ФИО1 ранее судим по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение умышленных особо тяжких преступлений, судимость по которым не снята и не погашена в установленном законом порядке, в обоих случаях он отбывал реальное лишение свободы, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкое.

В соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 18 УК РФ действия ФИО1 образуют особо опасный рецидив преступлений и, в этой связи, наказание ему должно быть назначено по правилам части 2 статьи 68 УК РФ.

Рецидив преступлений в силу статьи 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание.

Наличие указанного отягчающего наказания обстоятельства влечет невозможность применения в отношении ФИО1 положений части 1 статьи 62 УК РФ и положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 158, частью 2 статьи 162 УК РФ, на менее тяжкие.

Наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено по правилам части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

Органом предварительного расследования в качестве отягчающего наказание обстоятельства указано на совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Однако указанное обстоятельство не может быть признано в качестве отягчающего наказание и учитываться при назначении подсудимому наказания, поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что состояние опьянения непосредственно повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению преступлений. Согласно предъявленному обвинению умысел на хищение и разбойное нападение у подсудимого возник не вследствие нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, а в связи с тяжелым материальным положением.

ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории Волгоградской области, по месту жительства характеризуется отрицательно, согласно характеристике не работает, перебивается случайными заработками, злоупотребляет спиртными напитками; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что судом расценивается в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о склонности подсудимого к противоправному поведению, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое преступление без ограничения свободы по части 2 статьи 158 УК РФ, и без ограничения свободы и штрафа по части 2 статьи 162 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ, о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных частью 2 статьи 158 УК РФ, не будет отвечать целям статьи 43 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступления, одно из которых отнесено законом к категории тяжких, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 совершил преступления, одно из которых отнесено к категории тяжких, в период условно-досрочного освобождения по приговору Чернышковского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2011 года, руководствуясь положениями пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение подлежит отмене и окончательное наказание следует назначить ФИО1 по правилам статьи 70 УК РФ.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в колонии особого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ, меру пресечения в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу – заявление-анкету, DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ следует хранить в материалах уголовного дела; коробку от сотового телефона «<данные изъяты>», коробку от сотового телефона «<данные изъяты>», переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО2 №1, денежные средства в размере 58 000 рублей, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО2 №2, в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ, следует передать законным владельцам ФИО2 №1 и ФИО2 №2.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по части 2 статьи 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 ФИО16 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 ФИО12 по приговору Чернышковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чернышковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 ФИО13 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО14 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, и зачесть в счет отбытия наказания время нахождения его под стражей в порядке задержания и меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

заявление-анкету, DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела; коробку от сотового телефона «<данные изъяты>», коробку от сотового телефона <данные изъяты>», переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО2 №1, - передать по принадлежности ФИО2 №1; денежные средства в размере 58 000 рублей, - передать по принадлежности ФИО2 №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Данилова О.В.