Апелляционное постановление № 10-5584/2024 от 27 августа 2024 г.

Дело № 10-5584/2024 Судья Гусева Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 27 августа 2024 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Домокуровой С.В.

при помощнике судьи Шахбанове В.Г.,

с участием прокурора Вяткина М.В.,

защитника – адвоката Сидоровой А.Е.,

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Саютиной Т.А. на приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 5 июня 2024 года, которым

ФИО1, родившаяся <данные изъяты>, судимая:

1) 28 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов;

2) 17 октября 2022 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов; постановлением того же суда от 29 ноября 2022 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 28 сентября 2022 года 17 октября 2022 года), назначено наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов; снятая с учета 22 августа 2023 года по отбытии наказания;

3) 23 марта 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (пять преступлений) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 1 марта 2024 года условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в колонии-поселении;

4) 28 апреля 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 29 июня 2023 года) по ст. 158.1 (пять преступлений), ч. 1 ст. 158 (два преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 марта 2024 года условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в колонии-поселении;

5) 6 июня 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 января 2024 года условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в колонии-поселении;

осужденная 23 ноября 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 (тринадцать преступлений) и ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

осуждена по:

- ст. 158.1 УК РФ (четыре преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев за каждое;

- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 марта 2023 года, от 28 апреля 2023 года и Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 6 июня 2023 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 15 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено о самостоятельном исполнении приговора Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 ноября 2023 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления прокурора Вяткина М.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденной ФИО1, адвоката Сидоровой А.Е., поддержавших апелляционное представление в части, не ухудшающей положение осужденной, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной и осуждена за:

- мелкое хищение 3 ноября 2023 года имущества <данные изъяты> стоимостью 593 руб. 96 коп., совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- мелкое хищение 14 ноября 2023 года имущества <данные изъяты> 809 руб. 38 коп., совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- покушение на мелкое хищение 15 ноября 2023 года имущества <данные изъяты> стоимостью 385 руб. 14 коп., совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- мелкое хищение 23 ноября 2023 года имущества <данные изъяты> стоимостью 436 руб. 10 коп., совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- мелкое хищение 24 ноября 2023 года имущества <данные изъяты> стоимостью 651 руб. 68 коп., совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Саютина Т.А., не оспаривая выводы суда о доказанности виновности ФИО1 и правильности квалификации ее действий, не соглашается с приговором в связи с чрезмерно мягким и несправедливым назначенным ей наказанием. Указывает на то, что судом не были учтены все юридически значимые обстоятельства, которые могли повлиять на размер назначенного наказания.

Обращает внимание на неверное указание судом в вводной части приговора на осуждение ФИО1 по преступлениям от 3, 14, 15 и 23 ноября 2023 года. Считает необходимым правильно указать на обвинение ФИО1 в совершении указанных преступлений, а также в совершении преступления от 24 ноября 2023 года.

Полагает, что суд необоснованно принял решение о самостоятельном исполнении приговора Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 ноября 2023 года. Считает, что условное осуждение по указанном приговору, с учетом данных о личности ФИО1, подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, а окончательное наказание должно быть назначено более строгое с учетом всех требований уголовного закона.

Кроме того, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительный учреждений», обращает внимание на неправильное применение судом уголовного закона, выразившееся в неверном определении ФИО1 исправительной колонии общего режима в качестве места отбывания наказания. Считает, что осужденной необходимо определить местом отбывания наказания колонию-поселение, применить к ней льготный зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей.

На основании изложенного автор представления просит приговор изменить, устранить выявленные нарушения уголовного закона.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Антилов Ю.А. просит оставить его без удовлетворения в части отмены ФИО1 условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 ноября 2023 года. Поддерживает доводы представления об определении его подзащитной колонии-поселении в качестве места отбывания наказания, что влечет применение к ней более льготного зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, по ходатайству осужденной, с учетом согласия сторон.

Из материалов уголовного дела видно, что осужденная заявила ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденная поддержала в судебном заседании. Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно постановил обвинительный приговор и квалифицировал действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (преступление от 15 ноября 2023 года), и по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (каждое из четырех преступлений от 3, 14, 23 и 24 ноября 2023 года).

Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учтено по всем преступлениям полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, <данные изъяты> состояние здоровья осужденной, ее близких родственников и ее близких лиц.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные данные о которых имеются в материалах уголовного дела, но не учтенных судом, не установлено.

Судом при назначении наказания также приняты во внимание данные о личности ФИО1, которая имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, положительно характеризуется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно учтено по всем преступлениям, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, обстоятельств дела, личности виновной суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденной невозможно без изоляции от общества, и назначил ей наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом совершения осужденной преступлений небольшой тяжести, наличия в ее действиях отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствовали.

Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершение преступления от 15 ноября 2023 года, ч. 5 ст. 62 УК РФ – по всем преступлениям, судом соблюдены.

Назначенное осужденной наказание, как за совершенные преступле-ния, по их совокупности и по правилам ст. 70 УК РФ (приговоры от 23 марта 2023 года, 28 апреля 2023 года и 6 июня 2023 года), суд апелляционной инстанции находит справедливым, соответствующим общественной опасности совершенных деяний и личности виновной.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отсрочки отбывания осужденной наказания с учетом положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, данных о ее личности, а также наличия в ее действиях рецидива преступлений.

Сохраняя приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 ноября 2023 года к самостоятельному исполнению, суд мотивировал принятое решение тем, что ФИО1 совершила преступления небольшой тяжести, по делу имеются смягчающие обстоятельства, в том числе наличие у виновной малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., во время испытательного срока нарушений она не допускала.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированными выводами суда о возможности сохранения условного осуждения по приговору от 23 ноября 2023 года и самостоятельном его исполнении, исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1

Вместе с тем, назначая ФИО1 в качестве вида исправительного учреждения, где ей надлежит отбывать наказание, исправительную колонию общего режима, суд сослался на то, что она ранее не отбывала наказание в виде реального лишения свободы, совершила преступления при рецидиве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным, к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях – по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, наличие судимости, как и факт отбывания (неотбывания) ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствует назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

Однако каких-либо других мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении ФИО1 для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить вид назначенного исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

В связи с вносимыми изменениями зачет времени содержания под стражей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует произвести в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Кроме этого, в вводной части приговора суд ошибочно указал на осуждение ФИО1 по преступлениям от 3, 14, 15 и 23 ноября 2023 года, вместо ее обвинения по указанным преступлениям и по преступлению от 24 ноября 2023 года. Данные технические ошибки подлежат исправлению.

Вносимые в приговор изменения не являются основанием для смягчения либо усиления назначенного судом наказания.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 5 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части указание на осуждение ФИО1 по преступлениям от 3, 14, 15, 23 ноября 2023 года;

- указать в вводной части на обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (15 ноября 2023 года), четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (3, 14, 23, 24 ноября 2023 года);

- назначить ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 апреля 2024 года до 27 августа 2024 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Саютиной Т.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Судья