Приговор № 1-70/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-70/2018

Дело № 1-70/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Лысково 19 июля 2018 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лысковского района Нижегородской области Шиленкова А.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Лысковского района НОКА Горюновой К.В.,

при секретаре судебного заседания Качутовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, трудоспособного, официально не трудоустроенного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: приговором Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 330 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В середине 2014 года, точное время дознанием не установлено, ФИО4 незаконно приобрел, получив в дар от ФИО3 пистолет, который незаконно хранил около своего дома по адресу: <адрес>А, в стопе кирпичей, а впоследствии перевозил в автомобиле такси «Lada 219010 Granta» с государственным регистрационным номером №. ДД.ММ.ГГГГ, когда около 15 часов 45 минут данный автомобиль такси, в котором ФИО4 находился в качестве пассажира, был остановлен сотрудниками полиции Отдела МВД России по Лысковскому району на участке местности у <адрес>, и в ходе осмотра места происшествия в автомобиле был обнаружен и изъят пистолет, принадлежащий ФИО4, который согласнозаключению экспертов №Э/1115Э от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории нарезного огнестрельного оружия, а именно является 9 мм пистолетом модели FEG P9M, № №, промышленного производства Венгрии и является образцом самозарядного пистолета. Данный пистолет по виду оружия, относится к боевому ручному короткоствольному стрелковому оружию. Представленный пистолет исправен и пригоден для стрельбы 9*19 мм пистолетными патронами «Luger» («Parabellum»).

ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника в соответствии с нормой ст. 314 УПК РФ, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Горюнова К.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, не оспаривая предъявленное ФИО4 обвинение.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное приобретение, хранение, перевозка огнестрельного оружия.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и наказания не имеется, его вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания ФИО4 суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил преступление средней тяжести, судим, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с 21.11.2017г., как осужденный 01.11.2017г. Лысковским районным судом по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 1 году 6месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; к административной ответственности не привлекался; имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не наблюдается.

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд признает обстоятельства, предусмотренные п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние подсудимого в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, его состояние здоровья и состояние здоровья родителей (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно без изоляции подсудимого от общества, и считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении наказания суд применяет правила ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ст.ст. 64, 53.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО4 на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- пистолет 9 мм модели FEG P9M № №, промышленного производства Венгрии хранящийся в камере хранения оружия, находящейся в дежурной части Отдела МВД России по Лысковскому району - передать в соответствующий орган внутренних дел, ГУ МВД России по Нижегородской области

- ватные палочки с образцами защечного эпителия ФИО4, ФИО1, ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Лысковскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Васенина