Апелляционное постановление № 22-9970/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 1-289/2023

Судья: Князев А.А. Дело № 22-9970/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 декабря 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда В.М. Барсукова,

при секретаре - помощнике судьи С.Э. Иващенко,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2023 года, которым ФИО1 ФИО16, родившийся <данные изъяты>, судимый:

1) 21 августа 2017 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 02 февраля 2018 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 21 августа 2017 года окончательно к к лишению свободы сроком на 5 лет. Освобожден условно-досрочно 24 марта 2020 года на неотбытый срок 2 года 4 месяца 16 дней;

3) 18 июля 2022 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, условно, с испытательным сроком (с учетом постановлений Лесосибирского городского суда Красноярского края суда от 11 ноября и 13 декабря 2022 года) 2 года 03 месяца. Постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края суда от 22 марта 2023 года условное осуждение отменено с исполнением назначенного наказания;

4) 07 декабря 2022 года Мировым судьей судебного участка №96 в г. Лесосибирске по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год;

5) 26 января 2023 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применение ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком 3 года;

6) 08 июня 2023 года мировым судьей судебного участка №95 в г. Лесосибирске Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 18 июля 2022 года и от 07 декабря 2022 года - к лишению свободы сроком на 3 года;

7) 15 июня 2023 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 08 июня 2023 года - к лишению свободы сроком на 3 года 06 месяцев;

8) 07 июля 2023 года Мировым судьей судебного участка №96 а г. Лесосибирске по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 15 июня 2023 года - к лишению свободы сроком на 3 года 7 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев, ст. 158.1 УК РФ - к лишению свободы сроком на 8 месяцев, по ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 1 год. По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания за преступления по приговору мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске от 07 июля 2023 года, окончательно - к лишению свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы, выслушав выступления: осужденного ФИО1 по видео-конференц-связи, его защитника адвоката Кравченко Д.Н. в интересах осужденного, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гауса А.И., полагавшего доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2023 года ФИО1 осужден за:

- кражу, то есть тайное хищение имущества ИП ФИО2 №1, совершенную <дата>;

-мелкое хищение имущества <данные изъяты>», совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.27 КоАП РФ, совершенное <дата>;

- мелкое хищение имущества <данные изъяты>», совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.27 КоАП РФ, совершенное <дата>.

Преступления совершены в г. Лесосибирске Красноярского края при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить.

Доводы жалобы мотивирует тем, что при назначении наказания суд не учел имеющиеся у него заболевание – <данные изъяты>, ссылаясь на разъяснения Постановления Пленума ВС РФ, полагает необходимым применение положений ст.61 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.

Государственный обвинитель Снятков Д.А. в своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 просит приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, описанных в приговоре, подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, которым судом первой инстанции дана верная оценка, не оставляющая сомнений в виновности осужденного. Кроме собственных признательных показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии и подтверждённых в суде, подтверждена приведёнными в приговоре доказательствами в том числе: показаниями потерпевшего ФИО2 №1, представителя потерпевшего <данные изъяты>» - ФИО2 №2, представителя потерпевшего <данные изъяты>» - ФИО2 №3, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО18., ФИО10, ФИО11, иными письменными и вещественными доказательствами, положенными судом в обоснование доказанности вины ФИО1, которые полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства.

Содержание доказательств в приговоре приведено, они подтверждают место, время и способ совершения преступлений, наступивших от действий ФИО1 последствия.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены по делу с соблюдением требований ст.ст.74,86 УПК РФ. Все доказательства проверены судом в соответствии со ст.87 УПК РФ и на основании ст.88 УК РФ им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и им соответствуют.

В ходе судебного следствия проверялось психическое состояние ФИО1 с учётом его поведения в судебном заседании, отсутствием сведений о состоянии на учете в КНД и КПНД, заключением судебно-психиатрической экспертизы, он обоснованно признан способным отвечать за содеянное.

Верно установив фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1:

- по факту хищения 01 сентября 2022 года - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по каждому из хищений, совершенных 17 и 26 марта 2023 года - по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки апелляционным доводам, при назначении наказания ФИО1 судом верно определены и в достаточной мере учтены все обстоятельства, юридически значимые для избрания вида и определения размера наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ: как относительно характера и степени общественной опасности каждого из совершённых преступлений, так и в части данных о личности осужденного. Учтено также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого.

В силу ст. 61 УК РФ судом признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из трех преступлений - признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном, состояние его здоровья, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Судом обоснованно не признана явка с повинной ФИО1, как самостоятельное смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку явка с повинной написана осужденным после его задержания, в связи с совершением преступленияй и при наличии у органа расследования доказательств, подтверждающих совершение им преступления, В то же время, признание ФИО1 своей вины в совершении преступлений учтено судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Вопреки доводам жалобы, состояние здоровья подсудимого также учитывалось судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Оснований к применению ст. 81 УК РФ судебной коллегией также не установлено, равно как и оснований к дополнению установленных судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, в том числе – по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ судом обосновано установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, мотивировав в приговоре свои выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения перечисленных положений уголовного закона суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Верен и вывод суда о том, что исправление ФИО1 невозможно без его изоляции от общества, в связи с чем, ему назначено наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1: как по виду, так и по размеру, судебная коллегия находит справедливым, достаточным для достижения предусмотренных законом целей уголовного наказания и не подлежащим смягчению по доводам апелляционной жалобы.

Вид исправительного учреждения определён судом в полном соответствии с требованиями ст.58 УК РФ. Оснований для его изменения не имеется, поскольку согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается - в исправительных колониях строгого режима.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе - состязательности и равноправия сторон, права на защиту. Суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2023 года в отношении ФИО1 ФИО16 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копи. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Красноярского краевого суда: В.М. Барсуков.