Приговор № 1-295/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-295/2017Дело № 1-295/2017 (№ 11701040034050618) Именем Российской Федерации 04 сентября 2017 года г. Красноярск Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего Иванова И.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Мальцева Н.С., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска ФИО2 при секретаре Макаревич Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого: -12.03.2012 г. Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; -20.11.2012 г. Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 330, ч. 3 ст. 69 УК РФ. В силу ст. 74, 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12.03.2012 г., окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы. Освобожден 19.09.2014 г. условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 12 дней; содержащегося под стражей с 12.05.2017 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах. 11.05.2017 г. в вечернее время, более точное время следствием не установлено, ФИО3, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, в закладке-тайникеу дома № стр. № по <адрес> нашел, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним: MMB(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3карбоксамидо)бутановой кислоты. Часть указанного наркотического средства, массой не менее 17,876 грамма, ФИО1 поместил в карман надетых на нем штанов и стал незаконно хранить при себе, не имея цели сбыта.Оставшуюся часть наркотического средства, массой 4,507 грамма, ФИО4 стал незаконно, без цели сбыта хранить по месту своего жительства в квартире № дома № по <адрес>. 12.05.2017 г. в 03 час. 00 мин. ФИО1 находился в комнате № дома № по <адрес>, куда вошли сотрудники полиции для производства обыска в рамках ранее возбужденного уголовного дела. Будучи застигнутым за употреблением наркотического средства, ФИО1 достал из кармана незаконно приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство и сбросил его на пол в комнате за шкаф, где оно в этот же день было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. Кроме того, 13.05.2017 г. в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 50 мин. в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1 в квартире № дома № по <адрес> обнаружена и изъята оставшаяся часть вышеуказанного наркотического средства, массой 4,507 грамма. Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», включены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в России запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). Общая масса незаконно приобретенного и находящегося на хранении у ФИО1 наркотического средства составила 22,383 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее поданное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Вину в совершенном преступлении признал, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонам разъяснены и понятны. Учитывая, что государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. Состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведений о его личности, адекватного поведения в судебном заседании у суда сомнений не вызывает. На предварительном следствии подсудимому проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, в выводах которой указано, что он хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает, у него обнаруживается <данные изъяты>. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог и настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Соглашаясь с выводами экспертного заключения, суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, на учете у психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в полных и подробных показаниях об обстоятельствах содеянного, в том числе неизвестных органу следствия, участии в проверке данных показаний на месте, а также состояние здоровья в связи с наличием тяжелого заболевания. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, вид которого согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. Исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую по делу не установлено. Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В связи с рассмотрением дела в порядке особого производства и наличия рецидива преступлений, срок подлежащего отбытию наказания определяется судом в пределах, определенных правилами ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. При наличии совокупности смягчающих обстоятельств оснований для назначения ФИО1 штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания. В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 следует определить в исправительной колонии строго режима. В целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ сохраняет избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 04.09.2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 12.05.2017 г. по 03.09.2017 г. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска. Вещественное доказательство: наркотическое средство – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3карбоксамидо)бутановой кислоты,оставить на хранении при уголовном деле, возбужденном по факту незаконного сбыта наркотических средств;пластиковую бутылку со следовым количеством наркотического средства уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий И.А. Иванов Суд:Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Иванов Иван Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-295/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-295/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-295/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-295/2017 Постановление от 16 мая 2017 г. по делу № 1-295/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-295/2017 Судебная практика по:СамоуправствоСудебная практика по применению нормы ст. 330 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |