Решение № 2-899/2018 2-899/2018~М-856/2018 М-856/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-899/2018

Дело № 2-899/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

Город Осинники 26 октября 2018 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи Моргачевой Т.С.

При секретаре Юнкиной Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 591 865,62 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9118,66 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ответчиком заключен кредитный договор (посредством акцептованного заявления оферты) № на сумму ... В период пользования кредитом, должник ненадлежащим образом исполнял обязанности, установленные в кредитном договоре, и допускал просрочку возврата кредита и уплаты процентов. По состоянию на 30.08.2018 года задолженность ответчика перед банком составила 591 865,62 рублей, из них: просроченная ссуда – 229 931,92 рублей; просроченные проценты – 81 952,90 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита– 108 217,72 рублей штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 171 763,08 рублей.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, однако заказное письмо с судебной повесткой не получено ответчиком в связи с истечением срока хранения. Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что ответчик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (посредством акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит ...

Согласно заявлению-оферты отношения между сторонами регулируются Условиями кредитования, которые являются неотъемлемой частью данного заявления.

...

...

...

...

...

...

Однако ответчик кредитные обязательства не исполнил. Последний раз ответчик производил оплату платежей по кредитному договору в августе 2018 года.

Согласно выписке по счету фактически ответчиком оплачено в счет погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом: основной долг - 20 068,08 рублей и проценты за пользование кредитом – 56 061,92 рублей. Также, оплачена просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 9680,06 рублей. Всего оплачено ответчиком: основной долг – 20 068,08 рублей и проценты – 65 741,98 рублей.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, в совокупности с выпиской по лицевому счету ответчика, суд приходит к следующему.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что просроченная ссуда (задолженность по основному долгу) по состоянию на 30.08.2018 года составляет 229 931,92 рублей, из расчета:

250 000 рублей (сумма кредита) - 20 068,08 рублей (фактически оплаченная сумма) = 229 931,92 рублей.

Просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом составит 81 952,90 рублей, что следует из расчета задолженности по кредитному договору:

147 694,86 рублей (начисленные проценты за период с 03.08.2012 года по 30.07.2014 года) - 65 741,98 рублей (фактически оплаченные) = 81 952,90 рублей.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

...

Согласно расчету, представленному истцом, размер начисленных ответчику штрафных санкций за период с 03.06.2013 года по 30.08.2018 года, составил 108 217,72 рублей. Данные санкции ответчиком не оплачены.

За просрочку уплаты процентов за пользование с 03.06.2013 года по 30.08.2018 года штрафные санкции составили 171 763,08 рублей. Данные санкции ответчиком не оплачены.

Расчет суммы долга, в том числе неустойки, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу абз. 2 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

...

Согласно абз. 3 п. 75 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая период неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, судебная коллегия находит подлежащую уплате неустойку явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает неустойку за несвоевременную оплату кредита в размере 108 217,72 рублей до 30 000 рублей, неустойку за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом в размере 171 763,08 рублей до 50 000 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат взысканию частично: просроченная ссуда – 229 931,92 рублей; просроченные проценты – 81 952,90 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 30 000 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 50 000 рублей, итого 391 884,82 рублей.

На основании решения единственного участника от 23.05.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ООО ИКБ «Совкомбанк», а в соответствии с решением единственного акционера от 08.10.2014 года наименование банка приведено в соответствии с действующим законодательством и определено как ПАО «Совкомбанк», что подтверждается Уставом общества (л.д.17-18).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при частичном удовлетворении требований, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9118,66 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5). Данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 884,82 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9118,66 рублей, итого 401 003,48 рублей (четыреста одна тысяча три рубля сорок восемь копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафных санкций ПАО «Совкомбанк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2018 года.

Судья Т.С. Моргачева