Решение № 2-265/2020 2-265/2020~М-75/2020 М-75/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 2-265/2020

УИД:66RS0029-01-2020-000082-28 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года город Камышлов

Камышловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бачевской О.Д.,

при секретаре Боровских О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

21 января 2020 года ФИО1 обратилась с иском к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> снятии его с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала у себя в дом сожителя своей дочери ФИО6. На тот момент ответчик был зарегистрирован в квартире своей матери в <адрес>, но в связи с продажей квартиры он выписался и ему некуда было прописаться, поэтому они попросили зарегистрировать его в спорном жилом помещении, прописка нужна была для устройства на работу. В настоящее время ответчик по данному адресу не проживает, вещей в доме не имеется, где он проживает ей неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда в качестве третье лица не заявляющего самостоятельные требования к участию в деле привлечен отдел по вопросам миграции МО МВД «Камышловский».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчик в доме никогда не проживал, он приезжал в гости вместе с ФИО6, вселиться в спорное жилое помещение не пытался, по средствам общения в форме переписки постоянно обещал сняться с регистрационного учета, но так и не исполнил обещание.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказного отправления с уведомлением. По средствам телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции МО МВД России «Камышловский» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом изложенного и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 3 названного закона регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

На основании статьи 6 указанного закона на гражданина, изменившего место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, при этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу статьи 7 указанного закона обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда. Конституционный Суд в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, указал, что предъявляемые при регистрации гражданина по месту жительства документы, в том числе являющиеся основанием для вселения гражданина в жилое помещение, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется, в том числе в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (ч.1 ст.30 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес><адрес> (л.д. 6) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-52).

Согласно справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, домовой книги по вышеперечисленному адресу зарегистрированы: ФИО2, ФИО7, ФИО3 (л.д. 7, 8-10).

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Как пояснила истец ФИО1, личных вещей ответчика в доме нет, требований о вселении ответчик не предъявлял. В 2014 году истец прописала ответчика к себе в дом, поскольку об этом попросила ее дочь.

Судом по ходатайству истца допрошен свидетель ФИО7, который суду показал, что он является супругом истца, ответчика зарегистрировать в жилом доме попросила старшая дочь, поскольку в 2014 году она сожительствовала с ФИО8. Прописка ФИО4 была нужна, для трудоустройства на работу. ФИО4 в доме никогда не жил, только приезжал в гости совместно с дочерью истца, вселиться не пытался, вещей его в доме нет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика не возникло, поскольку в спорном жилом помещении он никогда не проживал, не вселялся и не нес расходы по его содержанию, оснований для проживания и регистрации ответчика в спорном жилом помещении не имеется, соглашение о пользовании ответчиком спорной квартирой с собственником отсутствует. С учетом установленных по делу обстоятельств и анализа, представленных сторонами доказательств, ФИО4 не приобрел право пользования на спорное жилое помещение, которое само по себе регистрация не порождает, иных доказательств суду не представлено.

Между тем требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета являются излишними, поскольку данные действия относятся правомочиям административного органа.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 удовлетворить частично.

Признать ФИО4 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО4 ФИО13 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Бачевская О.Д.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 марта 2020 года.

Копия верна. Судья - Бачевская О.Д.