Решение № 2-265/2020 2-265/2020~М-162/2020 М-162/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-265/2020

Городской суд города Лесного Свердловской области

66RS0037-01-2019-000194-44

№ 2-265/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Лесной Свердловской области 27 мая 2020 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В.

секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Слон финанс» и Обществу с ограниченной ответственностью МКК «АН БизнесИнвест» о взыскании задолженности по договору займа, об истребовании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО2 обратился в городской суд города Лесного с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Слон финанс» (ООО «Слон финанс») и Обществу с ограниченной ответственностью МКК «АН Бизнес Инвест» (ООО МКК «АН Бизнес Инвест») о взыскании суммы задолженности по договору займа.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Слон финанс» был заключен Договор займа № А-109/2018, в соответствии с которым истец предоставил ООО «Слон финанс» заем в сумме 2 900 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 22% годовых, с выплатой процентов ежемесячно, не позднее 7 рабочих дней после истечения каждого месяца пользования займом. Поручителем по указанному договору займа выступило ООО МКК «АН БизнесИнвест», которое обязалось солидарно отвечать за исполнение всех обязательств ООО «Слон финанс» перед кредитором (займодавцем) ФИО2 Свои обязательства по договору займа ФИО2 исполнил полностью, путем перевода денежных средств на расчетный счет ответчика, ООО «Слон финанс», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора займа ответчик, ООО «Слон финанс», в установленные сроки денежные средства по договору займа, а также часть процентов, начисленных за пользование займом, не вернул. Истец направлял в адрес ответчиков претензии с требованием о возврате задолженности по указанному договору займа и процентов, однако, до настоящего времени денежные средства не поступили. ФИО2 просит суд взыскать с ООО «Слон финанс» и ООО МКК «АН Бизнес Инвест» в его пользу задолженность по Договору займа № А-109/2018 в сумме 2900000 руб., проценты по договору займа в сумме 256695 руб., неустойку в размере 43500 руб., также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 24 021 руб.

Истец ФИО2 направил ходатайство о рассмотрении иска в свое отсутствие, требования по иску оставил неизменными.

Представитель ответчика, ООО «Слон финанс», генеральный директор С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, к судебному заседанию заявлений и ходатайств не представил, позиции по иску не направлял.

Представитель ответчика, ООО МКК «АН Бизнес Инвест», генеральный директор С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Информация о дате и времени судебного заседания размещалась дополнительно на сайте городского суда.

С учетом положений п.п. 3,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и представителей ответчика.

Суд, рассмотрев исковые требования ФИО2, материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (МРОТ), а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы займа (ст.808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором.

В силу ст.361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Слон финанс», при поручительстве ООО МКК «АН Бизнес Инвест», заключён Договор займа № А-109/2018, в соответствии с которым истец передал заёмщику денежные средства в размере 2 900 000 руб., что подтверждается договором и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1.2 Договора займа № А-109/2018 от ДД.ММ.ГГГГ заем предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.3, п.1.4, п.2.3 указанного оговора, заёмщик обязался возвратить денежные средства в полном объёме и в срок, а также проценты за пользование денежными средствами в размере - 22% годовых, которые подлежат начислению на фактическую сумму задолженности по займу (сумму полученного и непогашенного займа) со дня, следующего за днем поступления денежных средств на счет заемщика - по день фактического погашения задолженности (включительно), при этом, год принимается равным 365 или 366 дней, в соответствии с числом календарных дней в году.

В соответствии с п.п.1.5 и 1.6 указанного договора, заёмщик обязуется выплачивать проценты за пользование денежными средствами ежемесячно, не позднее 7 (семи) рабочих дней после истечения каждого месяца пользования займом.

В силу п.1.9 Договора займа № А-109/2018, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Пунктом 3.2 указанного Договора займа № А-109/2018 стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного погашения займа (части займа) заимодавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенного займа.

Договор займа от лица заемщика, ООО «Слон финанс», и от лица поручителя, ООО МКК «АН БизнесИнвест», подписан одним и тем же лицом: генеральным директором одного и второго обществ - С.

Как следует из иска, несмотря на то, что срок выплаты займа истек, ответчиком ООО «Слон финанс» задолженность по договору займа № А-109/2018 не погашена. Поручителем ООО МКК «АН БизнесИнвест» за заемщика обязательства также не исполнены. Доказательств обратного, а именно, погашения долга по договору займа полностью, либо в части - ответчиками не представлено.

Таким образом, требования ФИО2 о взыскании задолженности по Договору займа № А-109/2018 в сумме 2 900000 руб. подлежат удовлетворению в солидарном порядке с ООО «Слон финанс» и ООО МКК «АН БизнесИнвест».

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом, в соответствии с графиком платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма непогашенных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком платежей, составила 256695 руб. (из 620520,56 руб. предполагаемых к выплате по графику). Данный расчет процентов за пользование займом ответчиками не оспорен, в связи с чем, также подлежит удовлетворению в солидарном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков неустойку по Договору займа № А-109/2018 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2900 000 руб. *0.1%*15 дн.) в сумме 43500 руб.

Всего подлежит взысканию в пользу ФИО2 сумма в размере 3200 195 руб. (2900000 + 256695 + 43500).

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме и в солидарном порядке с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины на сумму 24 021 руб., подтвержденные оригиналом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Слон финанс» и ООО МКК «АН БизнесИнвест» в пользу ФИО2 сумму долга по Договору займа № А-109/2018 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 900000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 256695 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 24 021 руб.

Всего взыскать: сумму в размере 3224216 (три миллиона двести двадцать четыре тысячи двести шестнадцать) руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст решения изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.

СУДЬЯ И.В.Чарикова