Апелляционное постановление № 22-66/2021 22-6832/2020 от 18 января 2021 г. по делу № 1-184/2020

Апелляционное постановление

19 января 2021 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Юрасова Ю.А.,

при секретаре Савиной С.Н.,

помощнике судьи Кубекове Э.Э.,

с участием:

прокурора Кошмановой Т.П.,

осужденного ФИО1,

адвоката Левченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Левченко В.В. на приговор Александровского районного суда Ставропольского края от 26 ноября 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

-1 октября 2018 года приговором Александровского районного Ставропольского края по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год и штрафом 30 000 рублей;

-16 октября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Александровского района Ставропольского края по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 т. 69 УК РФ с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания с наказанием по приговору от 1 октября 2018 года и назначением окончательного наказания в виде обязательных работ сроком на 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года со штрафом в размере 30 000 рублей; основное наказание в виде обязательных работ отбыто 13 мая 2019 года, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено, дополнительное наказание в виде управления транспортными средствами не отбыто,

-5 июня 2019 года приговором Александровского районного суда Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством на 3 года, наказание в виде лишения свободы отбыто, дополнительное наказание в виде управления транспортными средствами не отбыто;

осужден:

-по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы;

-по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено наказание путем частичного сложения наказаний, с применением положений, установленных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Александровского районного суда Ставропольского края от 5 июня 2019 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Мера пресечения, избранная в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, по правилам, установленным и. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Юрасова Ю.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, объяснение осужденного ФИО1 и выступление адвоката Левченко В.В. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Кошмановой Т.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и за публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступления совершены 16 августа 2020 года в п. Новокавказском Александровского района Ставропольского края.

В апелляционной жалобе адвокат Левченко В.В. указывает о несогласии с приговором суда ввиду чрезмерной суровости наказания. Считает, что судом недостаточно учтены роль и поведение осужденного после совершения преступлений, а так же мнение потерпевшего и характеристики подсудимого. Полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, который так же не указан в обвинительном заключении как обстоятельство отягчающее наказание. Кроме того судом не определен вид рецидива. Указывает, что при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд вправе назначить менее строгий вид наказания как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Считает, что суд необоснованно учел судимость за умышленное преступление средней тяжести предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку основное наказание в виде штрафа исполнено. Обращает внимание на то, что ФИО1 положительно характеризуется, работает по найму без оформления трудового договора, заботиться и помогает своей матери, потерпевший пояснил, что ФИО1 принес неоднократные извинения и он просит строго его не наказывать, мать ФИО1 так же пояснила что он изменил полностью свое поведение и отношение к жизни, дал оценку своим деяниям и искренне раскаялся. Просит приговор суда изменить, применить к ФИО1 положение ч. 1 ст. 73 УК РФ, считать наказание условным, определить срок условного осуждения с возложением на него дополнительных обязанностей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура постановления приговора, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом соблюдена и в жалобе не оспаривается.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Выводы суда о квалификации содеянного сторонами в апелляционном порядке не обжалуются.

При назначении осужденному ФИО1 наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об его личности, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание, условия жизни семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Учтены судом смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по двум преступлениям: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства.

Между тем, суд апелляционной инстанции разделяет доводы, изложенные в апелляционной жалобе, усматривает предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ основания для изменения состоявшегося приговора.

Так, судом первой инстанции необоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступления.

Согласно материалов дела, ФИО1 был судим 1 октября 2018 года приговором Александровского районного Ставропольского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей, согласно ответу судебного пристава-исполнителя ФИО2 штраф выплачен ФИО1 6 июля 2019 года в полном объеме. Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполняется самостоятельно.

При этом, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 3 года назначенное по ст. 264.1 УК РФ не отбыто.

Вместе с тем, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, не учитываются при признании рецидива.

При таких обстоятельствах, подлежит исключению из описательно мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, признании данного обстоятельства на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание и и применение ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Исходя из требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного, влечет направление осужденного для отбывания назначенного ему основного наказания в виде лишения свободы в колонию общего режима.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Александровского районного суда Ставропольского края от 26 ноября 2020 года в отношении ФИО1, изменить:

-исключить указание о наличии в его действиях рецидива преступлений, признании данного обстоятельства на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание и применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания;

-смягчить назначенное ФИО1 по ст. 319 УК РФ наказание до 3 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

-смягчить назначенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказание до 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

-на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением положений, установленных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 15 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

-в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Александровского районного суда Ставропольского края от 5 июня 2019 года и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 15 дней, с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – удовлетворить в части.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 19 января 2021 года.

Судья