Приговор № 1-667/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-667/2020

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 10 сентября 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Булатниковой В.В.,

при секретаре Алмакаевой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Аркавия К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Самойленко С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-3 ГУФСИН РФ по <адрес> на основании постановления Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 9 дней.

осужденного: приговором Автозаводскогорайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГпоч.1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 30 ч.3 ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

ФИО2 Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (7 преступлений), а также покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО1, является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 07 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки торгового стеллажа две бутылки рома «BacardiCartaNegra» объемом 0,5 л., стоимостью за единицу товара 783 рубля 99 копеек, на общую сумму 1567 рублей 98 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», одну из которых спрятал под куртку, а вторую держа в правой руке, направился с похищенным имуществом к выходу из магазина, не оплатив указанный товар, скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1567 рублей 98 копеек.

Он же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 23 минуты, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки торгового стеллажа одну бутылку рома «BacardiCartaNegra» объемом 0,5 л., стоимостью 783 рубля 99 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», которую спрятал под одетую на нем куртку, и с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, не оплатив указанный товар, скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 783 рубля 99 копеек.

Он же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 22 минуты, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> б, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки торгового стеллажа одну упаковку кофе «EgoisteVelvet» массой 200 гр., стоимостью 238 рублей 31 копейка без учета НДС, принадлежащую АО «Тандер», которую спрятал под одежду, и с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, не оплатив указанный товар, скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 238 рублей 31 копейка.

Он же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> корпус 2, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки торгового стеллажа одну бутылку джина «Джейм Лонгли» объемом 0,7 л., стоимостью 639 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «Агрогорг», которую спрятал под одетую на нем куртку, и с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, не оплатив указанный товар. Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 639 рублей 99 копеек.

Он же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 18 минуты, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с холодильной витрины две вакуумные упаковки котлет «Мираторг» массой 400 гр. каждая, стоимостью за единицу товара 250 рублей 00 копеек без учета НДС, на общую сумму 500 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрягал за пояс своих брюк, и с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, не оплатив указанный товар, скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 500 рублей 00 копеек.

Он же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 36 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки торгового стеллажа одну бутылку коньяка «Древний Эривань» армянского 7летнего 40% объемом 0,5 л., стоимостью 479 рублей 99 копеек без учета НДС и одну бутылку коньяка «Древний Эривань» армянского 5летнего объемом 0,5 л. стоимостью 444 рублей 95 копеек без учета НДС, на общую сумму 924 рубля 94 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал за пояс своих брюк, и с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, не оплатив указанный товар, скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 924 рубля 94 копейки.

Он же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 41 минуту, находясь в магазине «Пеликан», расположенном по адресу: <адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки торгового стеллажа одну бутылку коньяка «Резидент 3 лет» объемом 0,5 л., стоимостью 281 рубль 67 копеек, принадлежащую ООО «Неотрейд», которую спрятал под пояс брюк, и с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, не оплатив указанный товар, скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив ООО «Неотрейд» материальный ущерб на сумму 281 рубль 67 копеек.

Он же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с холодильной витрины две вакуумные упаковки котлет «Мираторг» массой 400 гр. каждая, стоимостью за единицу товара 220 рублей 00 копеек без учета НДС, на общую сумму 440 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал за пояс своих брюк, и с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, не оплатив указанный товар, скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 440 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Самойленко С.В. поддержал заявленное ходатайство подсудимого ФИО1

Представитель потерпевшего ООО «Неотрейд» ФИО7 в судебное заседание не явилась, не возражала провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, поддержав заявленные исковые требования на сумму 281 рублей 67 копейка.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО8 в судебное заседание не явился, не возражал провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, поддержав заявленные исковые требования на общую сумму 1864 рубля 94 копеек.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО9 в судебное заседание не явился, не возражал провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, поддержав заявленные исковые требования на сумму 2991 рублей 96 копеек.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО10 в судебное заседание не явилась, не возражала провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, поддержав заявленные исковые требования на сумму 238 рублей 31 копейка.

Государственный обвинитель Аркавий К.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.ст. 158.1, ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (семь преступлений) и по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления, ранее судим (Т. 2 л.д. 136-137), по месту жительства характеризуется положительно (Т. 2 л.д. 166), в психоневрологическом диспансере на учете не стоит (Т. 2 л.д. 163), <данные изъяты> вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает:

- в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 добровольно предоставил органам дознания информацию о совершенных им преступлениях, имеющую значение для раскрытия преступлений и расследования уголовного дела, которой они не располагали, чем оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступлений, что усматривается в том числе и из его объяснений на (Т. 1 л.д. 66, 104, 143, 184, 220, Т.2 л.д. 27-28, 64); а также его участие в процессуальных действиях - в осмотре дисков, где он опознал себя как лицо, совершившее преступления (Т.2 л.д. 110-119).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие всех имеющихся у него заболеваний.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие в его действиях в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидива преступлений.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных умышленных преступлений данных о личности подсудимого ФИО1, суд определяет ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, чем лишение свободы, не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных умышленных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, суд определяет ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, чем лишение свободы, не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд применяет правила ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а по покушению на мелкое хищение чужого имущества с учетом положений ст.66 ч.3 УК РФ, не находя оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, при назначении ему наказания суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Итоговое наказание суд назначает, руководствуясь ч.2 ст. 69 УК РФ.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.1 ст. 158 УК подлежат самостоятельному исполнению, поскольку вменяемые по настоящему уголовному делу преступления были совершены ФИО1 до его осуждения вышеуказанными приговорами, по которым ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, что исключает возможность назначения наказания с применением ч.5 ст. 69 УК РФ.

Разрешая гражданские иски представителей потерпевших ФИО7 на сумму 281 рубль 67 копеек, ФИО8 на сумму 1864 рубля 94 копеек, ФИО9 на сумму 2991 рублей 96 копеек, ФИО10 на сумму 238 рублей 31 копейка, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования представителей потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9. и ФИО10 в полном объеме. Ущерб подлежит взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, ст. 30 ч.3 ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ за каждое из семи совершенных преступлений в виде 5 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, куда обязать его являться на регистрацию 1 раз в месяц, не покидать постоянное место жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Неотрейд» ФИО7, представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО8, представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО9, представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО10 - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями:

- в пользу ООО «Неотрейд» - 281 рублей 67 копейки,

-в пользу ООО «Агроторг» - 4856 рублей 09 копеек,

- в пользу АО «Тандер» - 238 рублей 31 копейка.

Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.08.2020г. и приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: семь дисков с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; болоньевую мужскую куртку черного цвета, темно-синие джинсы, болоньевая мужская куртка темно-синего цвета, кепку, медицинские маски черного и голубого цветов, кроссовки серого цвета с желтой подошвой, мужскую сумку, мужскую куртку черного цвета из кож.заменителя, возвращенные владельцу ФИО1, - считать возвращенными по принадлежности

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Булатникова