Решение № 2-295/2026 2-295/2026~М-218/2026 М-218/2026 от 20 мая 2026 г. по делу № 2-295/2026

Дело №

УИД 03RS0№-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинского Ю.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ОДК-Уфимское мотостроительное производственное объединение» к ФИО5 о взыскании затрат, связанных с обучением, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ОДК-Уфимское мотостроительное производственное объединение» (далее - ПАО «ОДК-УМПО») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании расходов, связанных с обучением, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОДК-УМПО» и ФИО5 были заключены трудовой договор № и дополнительно к трудовому договору на добровольной основе ученический договор № на профессиональное обучение профессии: слесарь, механосборочных работ, сроком на <данные изъяты> месяцев. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было заключено соглашение о переходе в цех <данные изъяты> учеником слесарем механосборочных работ, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. На время обучения практических занятий ответчику согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № и приказу от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № были назначены соответственно наставники ФИО7, и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по завершению ученичества с Ответчиком было заключено соглашение № о переводе его слесарем механосборочных работ 4 разряда, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Условиями ученического договора (п.2.1.8), трудового договора (п. 3.20) предусмотрено, что Ответчик обязан проработать у Истца по окончании ученичества после успешной сдачи квалифицированных экзаменов не менее 2-х лет. В случае расторжения трудового договора (п. 3.20), ученического договора (2.1.9) Ученик обязан возместить Работодателю полученные за время ученичества стипендию, денежные средства, перечисленные Работодателем наставнику за обучение Ученика и иные затраты на обучение. Ответчик в нарушение требований ученического и трудового договоров уволился из объединения по собственному желанию, не возместив затраты работодателю, понесенные на его обучение. Согласно справке за период обучения произведены следующие выплаты: стипендия Ответчику в сумме 192322 рубля 62 копейки; доплата Наставникам в сумме 61404 рубля 96 копеек. Общая сумма затрат на обучение составила 253727 рублей 58 копеек. В связи с тем, что Ответчик не отработал 2 года, затраты по ученическому договору составляют 200867 рублей 67 копеек (253727 рублей 58 копеек /24 месяца*19) ПАО «ОДК-УМПО» выполнило свои обязательства направило на обучение ФИО5 в целях приобретения новой профессии и получения квалификации по ней. Ответчик со своей стороны обязательства не выполнил. Доказательствами начисления и выплаты указанной суммы являются расчетные листки ФИО5 и наставников. ФИО5 о возврате затрат, связанных с обучением, было известно, что подтверждается предупреждением и обязательством, подписанными ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. В счет возмещения произведенных затрат на обучение ФИО5 в соответствии с подписанным обязательством внес ДД.ММ.ГГГГ в кассу объединения частично сумму 100000 рублей 00 копеек по приходному кассовому ордеру №, что подтверждается служебным письмом расчетного отдела № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ФИО5 перед ПАО «ОДК-УМПО» имеет задолженность в сумме 100867 рублей 67 копеек, из расчета: 200867 рублей 67 копеек - 100000 рублей 00 копеек = 100867 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «ОДК-УМПО» сумму расходов в связи с ученичеством в размере 100867 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4026 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО «ОДК-УМПО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания, судебные извещения, направленные по известным суду адресу, возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии с частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока, а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью второй указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть четвертая статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОДК-УМПО» и ФИО5 заключен трудовой договор № о приеме на работу в качестве рабочего. Согласно пункту <данные изъяты> договора работник принимается на работу по должности (профессии): ученик слесарь механосборочных работ.

В соответствии с пунктами <данные изъяты> трудовой договор является договором по основной работе и заключен на определенный срок – по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОДК-УМПО» и ФИО5 был заключен на добровольной основе ученический договор № на профессиональное обучение по профессии: слесарь механосборочных работ, сроком на <данные изъяты> месяцев (л.д. 9-11).

На основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принят на работу в цех <данные изъяты>, на должность слесарь механосборочных работ – ученик, без испытательного срока (л.д. 12).

Согласно соглашения заключенного между ПАО «ОДК-УМПО» и ФИО5 об изменении условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 переведен в цех <данные изъяты>) учеником слесарем механосборочных работ (л.д. 24).

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ О закреплении ученика за наставником следует, что на период стажировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ закреплен за учеником слесарем механосборочных работ ФИО5 в качестве инструктора-наставника – слесаря механосборочных работ ФИО7 в качестве наставника - старшего мастера участка № ФИО9 (л.д. 15).

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о смене инструктора-наставника следует, что на период больничного листа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО3 за учеником слесаря механосборочных работ ФИО5 в качестве инструктора-наставника закреплен слесарь механосборочных работ ФИО4, (л.д. 16).

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении ученика за наставником следует, что ФИО5 в качестве инструктора-наставника назначен мастер участка № ФИО6 (л.д. 17).

Согласно соглашению об изменении условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «ОДК-УМПО» и ФИО5 об изменении условий трудового договора, ФИО5 обязуется выполнять обязанности в цехе 8В (016) на должности слесарь механосборочных работ 4 разряда (л.д. 18).

Из приказа о переводе работника на другую работу следует, что ФИО5 переведен на должность слесарь механосборочных работ разряд 4 (л.д. 19).

Согласно приказа о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уволен по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ на основании заявления (л.д. 20).

Согласно пункта 3.20 трудового договора, в случае обучения за счет средств ПАО «ОДК-УМПО» ФИО5 обязан отработать на предприятии не менее двух лет. В случае прекращения трудового договора по инициативе ответчика за нарушение трудовой дисциплины, совершения виновных действий, предусмотренных законом или по собственному желанию по неуважительным причинам до истечения установленного срока, обусловленного Трудовым договором, возместить затраты, понесенные истцом на обучение, исчисленные пропорционально не отработанному после окончания обучения времени.

Пунктами 2.1.8 и 2.1.9 ученического договора № также предусмотрено, что ответчик обязан проработать у истца по окончании ученичества после успешной сдачи квалифицированных экзаменов не менее двух лет.

В случае расторжения трудового договора ФИО5 обязан возместить АО «ОДК-УМПО» полученные за время ученичества стипендию, денежные средства, перечисленные работодателем наставнику за обучение ученика и иные затраты на обучение.

ФИО5 в нарушение пункта 3.20 трудового договора № уволился из объединения по собственному желанию в соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, не возместив затраты работодателю, понесенные на его обучение.

Согласно справке за период обучения ФИО5 произведены следующие выплаты: стипендия в сумме 192322 рубля 62 копейки; доплата наставникам в сумме 61404 рубля 96 копеек, таким образом, общая сумма затрат на обучение ФИО5 составила 253727 рублей 58 копеек.

В связи с тем, что ФИО5 не отработал 2 года, затраты по ученическому договору составляют 200867 рублей 67 копеек (253727 рублей 58 копеек / 24 месяца * 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 лично под подпись получил предупреждение из которого следует, что в случае увольнения без уважительной причины ранее срока, установленного ученическим договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан возместить ПАО «ОДК-УМПО» средства, затраченные на его обучение в сумме 200867 рублей 67 копейки (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подписал обязательство, в котором дает согласие на удержание суммы в размере 200 867 рублей 67 копеек в счет возмещения затрат ПАО «ОДК-УМПО» на его обучение, если удержания из заработной платы не компенсируют полностью данную сумму, ответчик взял на себя обязанность внести оставшуюся сумму до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

В счет возмещения произведенных затрат на обучение ФИО5 в соответствии с подписанным обязательством внес ДД.ММ.ГГГГ в кассу объединения частично сумму 100000 рублей 00 копеек по приходному кассовому ордеру №, что подтверждается служебным письмом расчетного отдела № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ФИО5 перед ПАО «ОДК-УМПО» имеет задолженность в сумме 100867 рублей 67 копеек из расчета: 200867 рублей 67 копеек - 100000 рублей 00 копеек = 100867 рублей 67 копеек.

Согласно служебному письму, адресованному в юридическоу управление ПАО «ОДК-УМПО», при увольнении ФИО5 с него удержано в счет погашения задолженности за обучение 100 000 рублей 00 копеек, при этом остаток суммы на удержание составляет 100 867 рублей 67 копеек (л.д. 39).

В связи с тем, что ответчик ФИО5 не закончил обучение и не отработал 2 года, суд считает обоснованным довод истца, что затраты по ученическому договору составляют общую сумму в размере 100867 рублей 67 копеек.

Доказательствами начисления и выплаты указанных сумм являются расчетные листки ответчика.

Ответчику о возврате суммы стипендии, затраченной на обучение, было известно, что подтверждается такими предупреждением и обязательством, подписанными ответчиком.

Следовательно, ФИО5 перед истцом ПАО «ОДК-УМПО» имеет задолженность в сумме 100867 рублей 67 копеек.

Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (ч. 4 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора ФИО5 произвел оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

ФИО5 не завершил обучение и уволился из объединения по собственному желанию, без имеющихся на то уважительных причин, не отработав время, обусловленное ученическим договором – не менее 2 лет, соответственно, обязан возместить расходы, понесенные работодателем на его обучение в общей сумме 100867 рублей 67 копеек.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО «ОДК-УМПО» была уплачена государственная пошлина в сумме 4 026 рублей 00 копеек (л.д. 41).

В связи с чем, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика ФИО5 пользу ПАО «ОДК-УМПО» в размере 4 026 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «ОДК-Уфимское мотостроительное производственное объединение» к ФИО5 о взыскании затрат, связанных с обучением, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «ОДК-Уфимское мотостроительное производственное объединение» (КПП: <данные изъяты>) не возмещенную часть затрат, связанныз с прохождением обучения в размере 100867 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4026 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Малинский Ю.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>