Приговор № 1-85/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 1-85/2026

копия

дело №1-85/2026

67RS0007-01-2026-000499-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 апреля 2026 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Васюковой Н.С., при секретаре Костенковой Н.А., с участием государственных обвинителей Нечаевой А.В и Мартынова В.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Демидовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт РФ 6613 № ххх, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> дд.мм.гггг), со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

дд.мм.гггг Руднянским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, к 9 (девяти) месяцам принудительных работ, с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. дд.мм.гггг освобожден по отбытии основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на дд.мм.гггг составляет 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 22 (двадцать два) дня;

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи осужденным приговором Руднянского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг по ч.2 ст.264.1 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, к 9 (девяти) месяцам принудительных работ, с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года (вступил в законную силу дд.мм.гггг), дд.мм.гггг около 23 часов 45 минут, находясь в состоянии опьянения, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами. не выполняя требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.101993 № ххх (в редакции от дд.мм.гггг), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел на водительское сиденье, автомашины марки «JAC J7» государственный регистрационный знак № ххх регион, запустил двигатель автомашины, и не испытывая при этом крайней необходимости, привел ее в движение. При этом ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная о том, что не имеет права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения начал движение на вышеуказанном автомобиле от кафе «Мангал», расположенного по адресу: <адрес> сторону <адрес>.

дд.мм.гггг, около 23 часов 55 минут, на участке местности, расположенном возле <адрес>, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен при помощи проблескового маячка и специального звукового сигнала старшим инспектором ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сафоновский» и инспектором ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сафоновский». Затем, дд.мм.гггг в 23 часа 55 минут ст. инспектором ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сафоновский» ФИО1 в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № ххх об отстранении от управления транспортным средством от дд.мм.гггг, после чего сотрудником полиции было предложено последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника полиции ФИО1 ответил согласием, и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» за номером 009258, дд.мм.гггг в 00 часов 13 минут было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения последнего. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения серии № ххх от дд.мм.гггг при помощи технического средства измерения прибора - «Юпитер» у ФИО1 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,584 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Демидова Е.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Нечаева А.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 и ст.315 УПК РФ - соблюдены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, инкриминируемое ему преступление, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, заведомо зная о том, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, дд.мм.гггг управлял автомобилем «JAC J7» в состоянии алкогольного опьянения.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «лицом, находящимся в состоянии опьянения», суд исходит из примечания 2 к ст.264 УК РФ.

В ходе дознания по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, что исключает возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту регистрации УУП ОП № ххх УМВД России по <адрес> и месту жительства УУП МО МВД России «Сафоновской» характеризуется с удовлетворительной стороны /л.д.183, 185/, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ», ОГБУЗ «Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер», ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» не состоит /л.д.158, 160, 163/, к административной ответственности не привлекался /л.д.164-166/.

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья с учетом наличия хронического заболевания, состояние здоровья его родственников и совместно проживающих с ним лиц, публичное принесение извинений обществу путем размещения статьи в газете.

Иных обстоятельств, дающих суду возможность принять решение о смягчении наказания, не представлено.

Отягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также всех данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, обеспечения целей наказания и предупреждения новых преступлений, суд считает целесообразным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Препятствий, в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, к назначению ФИО1 данного вида наказания не имеется. Указанная мера наказания, кроме того, будет способствовать осознанию подсудимым неотвратимости уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в том числе, в соответствии со ст. 82 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, в полной мере сведений о личности подсудимого, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, равно, как и оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Согласно п.55 и п.56 постановления Пленума «Верховного Суда Российской области от дд.мм.гггг № ххх «О практике назначения судами уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора, совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершено в период неотбытого срока дополнительного наказания по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, окончательное наказание ему суд определяет по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ.

Судом при назначении наказания в виде ограничения свободы не учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как ФИО1 за совершенное преступление назначен менее строгий вид наказания от максимально предусмотренного санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Как установлено по делу, дд.мм.гггг ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки «JAC J7» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащем Свидетель №3 /л.д.30/. В связи с этим суд не применяет положение п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку указанное транспортное средство ФИО1 не принадлежит.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается с учетом требований ст.ст.81,82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного производства, расходы по вознаграждению адвоката в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Руднянского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» Смоленской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

протокол об отстранении от управления транспортным средством № ххх, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ххх, бумажный носитель с показаниями технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», DVD-R диск с видеозаписью процессов движения автомашины марки «JAC J7» государственный регистрационный знак № ххх под управлением ФИО1, освидетельствования ФИО1 и составления протоколов в отношении ФИО1 от дд.мм.гггг - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения;

автомобиль марки «JAC J7» государственный регистрационный знак № ххх регион, ключ от автомашины марки «JAC J7» в количестве 1 шт., находящиеся у свидетеля ФИО2 под сохранной распиской - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

На приговор может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья /подпись/ Н.С. Васюкова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области Н.С. Васюкова