Приговор № 1-691/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-691/2019

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Соколовой Е.С.

при секретаре Паршиной О.Д.

с участием гос. обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника: адвоката Маньшина И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

11 ноября 2019 г.

уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, судимой:

17.12.2012 <данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима;

22.12.2015 освобождена условно-досрочно на 10 месяцев 23 дня на основании постановления <данные изъяты> от 08.12.2015;

24.10.2016 <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

15.06.2017 постановлением <данные изъяты> условное осуждение отменено, водворена в места лишения свободы;

11.07.2017 <данные изъяты> по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 24.10.2016) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима;

03.08.2017 <данные изъяты> по ст.158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.07.2017) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима;

16.08.2017 <данные изъяты> по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.08.2017) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима;

06.09.2017 <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.08.2017) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима;

13.11.2018 освобождена условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 20 дней на основании постановления <данные изъяты> от 30.10.2018;

18.06.2019 <данные изъяты> по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

04.07.2019 <данные изъяты> по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

12.08.2019 <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

30.09.2019 <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УКРФ, ст.70 УК РФ (приговор от 06.09.2017) назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 18.06.2019) назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, приговор от 04.07.2019 исполнять самостоятельно;

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в торговом зале помещения магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП, на основании Постановления судьи <данные изъяты> от 16.03.2017, за что ей было назначено административное назание в виде административного штрафа в размере 3165, 16 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенной, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно взяла со стеллажа торгового зала в магазине колбасу «Пепперони полусухую с/к в/у 250 г МК», в количестве 2-х штук, стоимостью 146 руб. 41 коп. за единицу товара, на сумму 292 рубля 82 копейки, которые она спрятала в свою сумку, находящуюся при ней, и не имея намерения оплатить вышеуказанный товар, минуя кассовую зону, вышла из магазина. Своими действиями, ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее <данные изъяты> на сумму 292 рубля 82 копейки. С похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылась, и в дальнейшем распорядилась им по своему смотрению, чем причинила <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 292 рублей 82 копейки без учета НДС.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимой не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке (л. д. №)

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечена к ответственности ст.158.1 УК РФ, её вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО2 заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, санкция ст.158.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.

Действия ФИО2 суд квалифицирует ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний. Кроме того, в качестве явки с повинной суд признает объяснения ФИО2, в которых она призналась в совершенном преступлении, дав подробные пояснения по обстоятельствам его совершения (л. д. №), <данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание ФИО2 следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для назначения наказания подсудимой с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающие наказание.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено.

Учитывая, что ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от 06.09.2017 за совершение корыстного преступления, что свидетельствует о направленности личности на совершение определенной категории преступлений, а также о том, что она должных выводов не сделала, на путь исправления не встала, с учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи ФИО2, наказание ей должно быть назначено только в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией, нет.

При этом суд полагает, что исправление подсудимой невозможно без реального отбывания наказания, поскольку для ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля. При этом суд считает, что такое наказание позволит достичь целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденной, поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Вместе с тем, в связи с отменой условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> от 06.09.2017 приговором <данные изъяты> от 30.09.2019, нормы ст. 70 УК РФ суд не применяет.

Учитывая, что ФИО2 совершила преступление, за которое осуждается по настоящему приговору, до вынесения приговора <данные изъяты> от 30.09.2019, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений.

Кроме того, преступление, за совершение которого ФИО2 осуждается по настоящему приговору совершено до вынесения приговора <данные изъяты> от 04.07.2019 и приговора <данные изъяты> от 12.08.2019, по которым ФИО2 назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, в связи с чем, наказание по указанным приговорам подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 по данному делу надлежит отбывать в колонии-поселении. Однако, в связи с тем, что приговором <данные изъяты> ФИО2, определен вид исправительного учреждения – колония общего режима, наказание ФИО2, назначенное на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с указанным приговором, следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, в отношении ФИО2 меру пресечения следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск <данные изъяты> на сумму 292 рубля 82 копейки подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен умышленными действиями подсудимой ФИО2, признавшей размер и стоимость похищенного имущества.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от 30.09.2019, назначить окончательно к отбытию наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, водворить в <данные изъяты>, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ

Приговор <данные изъяты> от 04.07.2019 и приговор <данные изъяты> от 12.08.2019 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба 292 рубля 82 копейки.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись) Е.С. Соколова