Приговор № 1-179/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-179/2017

Дело № 1-179/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 октября 2017 года

Верещагинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мошевой Э.И.,

при секретаре Томиловой О.В.,

с участием гос.обвинителя ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Карунова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, ранее судимого:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Житель <адрес> ФИО2 совершил умышленное преступление - открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце <адрес>, в ходе совместного распития спиртного с Ж., увидел в наружном кармане рубашки, которая была одета на последнем, денежные средства, принадлежащие Ж.

По окончанию распития спиртных напитков ФИО2, попросил у Ж. в долг денежные средства. Получив от него отказ, ФИО2 решил совершить открытое хищение чужого имущества, а именно похитить денежные средства, принадлежащие Ж.

Реализуя задуманное преступление, ФИО2, осознавая, что его действия очевидны и понятны для Ж., понимая, что он физически сильнее Ж., а также, что последний в силу своего возраста и физического состояния не сможет, оказать ему должное сопротивление, действуя открыто, с целью хищения чужого имущества, засунул свою руку в наружный карман рубашки, одетой на Ж., затем открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты>, купюрами достоинством <данные изъяты> На неоднократные требования Ж., вернуть похищенные денежные средства не отреагировал. После этого ФИО2 с похищенными денежными средствами в сумме <данные изъяты> места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 Ж. причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью, заявленное им на предварительном следствии совместно с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник Карунов Е.В. не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевший Ж. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с этим суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то естьоткрытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. Вину в содеянном подсудимый признал полностью, раскаивается.

Подсудимый по месту жительства в сельском поселении характеризуется как <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждается распиской потерпевшего (л.д.85), явку с повинной.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, является рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению противоправных действий, усугубило его поведение, в судебном заседании подтвердил, что в трезвом виде преступление не совершил бы.

При назначении наказания подсудимому суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для снижения категории преступления.

Ранее судим, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьёй особенной части УК РФ.

С учетом личности подсудимого, а также характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Постановлением <данные изъяты> городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по приговору Верещагинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ на 8 месяцев 27 дней.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

С учетом личности подсудимого, который совершил преступления спустя непродолжительное время после досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о его склонности к противоправной деятельности, о нежелании встать на путь исправления, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, с учётом характера совершенного преступления, суд отменяет условно-досрочно освобождение, и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Отменить условное-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Верещагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Верещагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья подпись Э.И. Мошева

.
.