Определение от 25 июля 2005 г. по делу № 2-22/05

Дело № 10-005-9

г. Москва 25 июля 2005 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе- дерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М., судей Подминогина В.Н. и Колоколова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 25 июля 2005 года кассационную жалобу осужденного Трещалова Е.М. на приговор Кировского областного суда от 8 ап- реля 2005 года, которым

Трещалов Е М ,

осужден к лишению свободы: по ст.105 ч.2 п.п."д,з" УК РФ к 14 годам; по ст.162 ч.4 п."в" УК РФ к 11 годам.

В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступ-

лений, путем частичного сложения наказаний, к отбыванию на-

значено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии стро-

гого режима.

По этому же делу осужден Медведев А.А., приговор в отношении которо- го не обжалован.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., объяснения осужденного Трещалова Е.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение проку- рора Морозовой Л.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Трещалов признан виновным в совершении разбойного напа- дения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему Т и его умышленном убийстве, совершенном с особой жестокостью, сопряженным с разбоем.

Преступления им совершены 16 ноября 2004 года около 2 часов ночи

при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Трещалов свою вину признал частично.


В кассационной жалобе осужденный Трещалов, не соглашаясь с пригово- ром, указывает, что умысла на убийство Т у него не было. После нанесения ударов потерпевшему он укрыл его одеялом, чтобы тот не замерз. Указывает, что не прыгал на груди потерпевшего, доказательств этому не имеется. Считает, что телесные повреждения потерпевшему могли быть причинены до его прихода в квартиру. Указывает, что был в момент совершения преступления он находил- ся в болезненном состоянии, связанным с психическим заболеванием. Считает неверным заключение судебно-психиатрической экспертизы. Считает назначен- ное ему наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит приговор суда отменить, назначив ему стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Трещалова государ- ственный обвинитель просит об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда в отношении Трещалова законным и обосно- ванным.

Вывод суда о виновности Трещалова в совершении указанных в приговоре преступлений основан на тщательно исследованных в судебном заседании дока- зательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Суд исследовал показания осужденного Трещалова, данных им в процессе предварительного следствия, из которых следует, что Трещалов совершал все те действия, которые установлены судом. Эти показания согласуются с показания- ми осужденного Медведева, протоколом осмотра места происшествия, показа- ниями потерпевшей Т , свидетелей Т , Щ .

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими об- стоятельствами дела, суд дал правильную юридическую оценку действиям Трещалова.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство Т бы- ли предметом обсуждения суда при постановлении приговора и по указанным в приговоре основаниям правильно признаны неосновательными.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии Трещалова на момент совершения преступления. В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Трещалов обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, од- нако, имеющееся расстройство личности выражено незначительно и во время инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, действия его были целенаправленны, адекватны реальной ситуации. Это за- ключение обоснованно и у суда не было сомневаться в его объективности. По- этому доводы кассационной жалобы о назначении стационарной судебно- психиатрической экспертизы неосновательны.


При решении вопроса о наказании Трещалову, суд руководствовался требо- ваниями ст.ст.6, 60 УК РФ, судом учтены данные о их личности, обстоятельства, влияющие на ответственность.

Наказание назначенное Трещалову нельзя признать несправедливым вслед- ствие чрезмерной суровости, поэтому доводы жалоб об этом неосновательны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского областного суда от 8 апреля 2005 года в отношении Трещалова Е М оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Трещалова Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Магомедов М.М.

Судьи: Подминогин В.Н.

Колоколов Н.А.

Копия верна:

Судья Верховного Суда РФ В.НПодминогин