Определение от 18 июля 2005 г. по делу № 2-22/05

Дело № 5-005 - 101

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 июля 2005 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Шурыгина А. П. судей - Иванова Г. П. и Дзыбана А. А.

рассмотрела в судебном заседании от 18 июля 2005 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Баланевичуса А. В., Кузовкина В. В., Петриашвили А. Р. и адвокатов Парфенюк Ю. Ф., Седовой И. Д. и Сорокиной О. М. на приговор Московского городского суда от 15 апреля 2005 года, которым

БАЛАНЕВИЧУС А В

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж, з" УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 163 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 10 годам лишения свободы без штрафа и по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ВАШУРИН К В

осужден по ст. ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п. п. "ж, з" УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

КУЗОВКИН В В

осужден по ст. ст. 33 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. "ж, з" УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст. 163 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) к 9 годам лишения свободы без штрафа и по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ПЕТРИАШВИЛИ А Р

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж, з" УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст. 163 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) к 9 годам лишения свободы без штрафа и по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

СНИТКО Д В осужден по ст. ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п. п. "ж, з" УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ст. ст. 33 ч. 5 и 163 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) к 6 годам лишения свободы без штрафа и по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Дело в отношении Снитко Д. В. рассматривается в порядке ч. 2 ст. 360 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., объяснения осужденного Кузовкина и его адвоката Парфенюка, просивших приговор в части осуждения Кузовкина по ст. ст. 33 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ отменить и дело прекратить за его непричастностью к совершению преступления, объяснения осужденного Петриашвили и его адвоката Седовой, а также адвоката Тверетина А. Р., законных представителей Кузовкиной, Петриашвили и Соловьева, просивших смягчить наказание, и мнение прокурора Абрамовой 3. Л., полагавшей необходимым переквалифицировать действия Баланевичуса, Кузовкина и Петриашвили со ст. 163 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года на ст. 163 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), а действия Снитко со ст. ст. 33 ч. 5 и 163 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) на ст. ст. 33 ч. 5 и 163 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Кузовкин признан виновным в организации умышленного убийства несовершеннолетнего Б ., Баланевичус и Петриашвили в исполнении этого убийства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с вымогательством, а Вашурин - в пособничестве в совершении убийства.

Кузовкин, Баланевичус и Петриашвили признаны виновными в вымогательстве чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании Баланевичус не признал себя виновным в убийстве, в вымогательстве признал вину частично. Вашурин виновным себя в соучастии в убийстве не признал. Кузовкин виновным себя в организации убийства не признал, в вымогательстве признал вину частично. Петриашвили признал себя виновным в убийстве и вымогательстве частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Баланевичус утверждает, что в убийстве потерпевшего Б участия не принимал, на предварительном следствии оговорил себя под давлением следователя, адвокат у него появлялся уже после допроса, не отрицает, что участвовал в сокрытии трупа, в вымогательстве участвовал невольно, по просьбе других лиц пошел на встречу с матерью Б и получил от нее долларов, просит применить ст. 64 УК РФ, смягчить наказание;

осужденный Петриашвили просит смягчить наказание, учесть, что он осознал свою вину и раскаивается в содеянном, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, здоровье его ухудшилось, его мать - инвалид 2 группы;

осужденный Кузовкин утверждает, что к убийству Б не причастен, суд основывался только на показаниях Баланевичуса, от которых тот отказался в судебном заседании, а другие несовершеннолетние осужденные допрашивались на предварительном следствии в отсутствии законных представителей, просит исключить осуждение по ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ, не отрицает, что участвовал в вымогательстве, но организатором этого преступления не был;

адвокат Седова И. Д. в защиту интересов осужденного Петриашвили просит приговор изменить, смягчить наказание, полагая, что суд не учел его активного способствования в раскрытии преступления, что Петриашвили в суде давал подробные показания, воспитывался в неполной семье, мать у него инвалид 2 группы, сам страдает хроническими заболеваниями, положительно характеризуется по месту учебы и жительства, раскаивается в содеянном, преступление совершил в 16-летнем возрасте, а наказание назначено ему почти максимальное для несовершеннолетних;

адвокат Парфенюк Ю. Ф. в защиту интересов осужденного Кузовкина просит приговор изменить, исключить из осуждения ст. 33 ч. 3 и 105 УК РФ, переквалифицировать его действия со ст. 163 ч. 3 УК РФ на ч. 2 ст. 163 УК РФ, мотивируя тем, что выводы суда о виновности Кузовкина в организации убийства Б и вымогательства основаны на недопустимых доказательствах, к которым он относит показания несовершеннолетних осужденных, допрошенных на предварительном следствии без участия законных представителей, показания осужденного Баланевичуса, к которому на предварительном следствии применялось насилие, устное заявление Кузовкина о совершении преступления, также адвокат утверждает, что Кузовкин участвовал в вымогательстве по предложению самого Б , о его смерти узнал после задержания;

адвокат Сорокина О. М. в защиту интересов осужденного Вашурова просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 316 УК РФ, мотивируя тем, что Вашурин не являлся соучастником убийства и вымогательства, сговор на убийство Б не доказан, просит учесть данные о личности Вашурина.

В возражениях потерпевшие Б и Б просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Баланевичуса, Вашурина, Кузовкина и Петриашвили соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы кассационных жалоб о том, что вымогательство не было ими спланировано, а было совершено по предложению самого потерпевшего, опровергаются фактом убийства потерпевшего и последующими действиями осужденных.

Утверждения адвокатов и осужденных Баланевичуса, Кузовкина и Вашурова о непричастности их к убийству Б являются необоснованными.


Из показаний осужденного Баланевичуса, которые он давал на предварительном следствии, видно, что он принял участие в совершении преступления по предложению Петриашвили, который за долларов попросил его посидеть с незнакомым человеком на даче, осужденный Кузовкин провел с ним собеседование, проинструктировал и передал через него деньги для открытия потерпевшим Б счета в банке, а на даче, куда они приехали с потерпевшим, Кузовкин приказал ему напасть внезапно на Б удерживать его за ноги, пока Петриашвили душил Б веревкой, а затем по указанию того же Кузовкина он участвовал в вымогательстве денег у родителей убитого ими потерпевшего.

Суд обоснованно признал эти показания Баланевичуса достоверными, так как они были даны им в присутствии адвоката и не противоречат другим материалам дела.

Ссылка осужденного в жалобе на то, что к нему применялось физическое насилие, является несостоятельной.

Суд проверял это заявление Баланевичуса и обоснованно отверг его, как надуманное.

Из показаний осужденного Петриашвили, которые он давал на предварительном следствии в присутствии своего защитника, следует также, что Б обманным путем заманили на дачу, чтобы совершить его убийство, и он для последующего захоронения трупа Б взял у соседа лопату, что подтвердил свидетель П

Эти показания опровергают утверждения Петриашвили об убийстве им одним потерпевшего в ссоре и косвенно подтверждают показания Баланевичуса о том, что они вдвоем с Петриашвили убили Б .

Кроме того, из показаний свидетеля П . видно, что Петриашвили приходил к нему за лопатой с другим парнем, как установлено судом, Кузовкиным, что указывает на причастность и Кузовкина к совершению убийства Б

Действия Кузовкина, как правильно установил суд, были связаны с организацией убийства Б и вымогательства денег у родителей убитого. Об этом, в частности свидетельствуют записи, содержащиеся в записной книжке Кузовкина о доле каждого из участников преступной группы, а также фактические действия Кузовкина, который, согласно показаниям его самого и показаниям других осужденных, распоряжался долларами, полученными от Б .

Он же, как следует из показаний осужденного Снитко, давал ему указание о том, где он должен находится во время встречи Баланевичуса с матерью Б при получении от нее денег в качестве выкупа за сына.

О причастности к убийству Вашурина свидетельствует протокол устного заявления осужденного Кузовкина, в котором указано, что Вашурин, Петриашвили, Снитко и еще один молодой человек (Баланевичус) заманили обманным путем Б на дачу к Петриашвили и убили его там.

Доводы кассационных жалоб о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, нельзя признать обоснованными, поскольку все осужденные давали показания в присутствии адвокатов, а отсутствие законных представителей, как правильно расценил суд, не нарушало их права на защиту.

Не было допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона и при составлении протокола принятия устного заявления от Кузовкина.

Таким образом, суд дал правильную оценку исследованным доказательствам и обоснованно пришел к выводу о виновности Баланевичуса, Кузовкина, Вашурина и Петриашвили в совершении преступлений, несмотря на отрицание ими своей вины или частичное признание ее.

Действия Баланевичуса, Кузовкина, Вашурина и Петриашвили, связанные с убийством Б , судом квалифицированы правильно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части квалификации их действий, связанных с вымогательством, поскольку суд без достаточных оснований применил новый уголовный закон - ст. 163 УК РФ в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года, который не смягчает наказание.

Изменения, вносимые в приговор, не являются основанием для смягчения назначенного судом наказания, так как оно соответствует тяжести содеянного, данным о личности осужденных и является справедливым.


Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского городского суда от 15 апреля 2005 года в отношении Баланевичуса А В Кузовкина В В Петриашвили А Р и Снитко Д Визменить:

переквалифицировать действия Баланевичуса А. В., Кузовкина В. В. и Петриашвили А. Р. со ст. 163 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) на ст. 163 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы - Баланевичусу А. В. на срок 10 лет, а Кузовкину В. В. и Петриашвили А. Р. на срок 9 лет каждому;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з», 163 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить Баланевичусу А. В. - 11 лет лишения свободы, а Петриашвили А. Р. - 9 лет 6 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. «ж, з», 163 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить Кузовкину В. В. - 9 лет 6 месяцев лишения свободы;

переквалифицировать действия Снитко Д В со ст. ст. 33 ч. 5 и 163 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) на ст. ст. 33 ч. 5 и 163 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п. п. «ж, з», 33 ч. 5 и 163 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1969 года) путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить Снитко Д. В. - 7 лет лишения свободы.


отношении Вашурина К Воставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ