Определение от 30 июля 2007 г. по делу № 2-25/07

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 20-007-37

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 30 июля 2007 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Нестерова В.В. судей - Истоминой Г.Н. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 30 июля 2007 года кассационное представление государственного обвинителя Ибрагимовой Г.Ш., кассационные жалобы защитника Гасанова Х.М. и представителя потерпевшего Гасанова М.З. на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 13 февраля 2007 года, которым

ИСАЕВ М

осужден по ч.З ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., мнение прокурора Гулиева А.Г., поддержавшего доводы кассационного представления частично, Судебная коллегия

установила:

в кассационном представлении государственного обвинителя содержится просьба об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование представления утверждается, что преступление совершено из хулиганских побуждений и оснований для квалификации действий Исаева по ч.З ст.30 и чЛ ст.105 УК РФ не имелось. В приговоре суд ссылается на показания, данные на предварительном следствии осужденным Исаевым, потерпевшим Г свидетелями И , Г

, хотя в судебном заседании эти показания исследованы не были.

Адвокатом Гасановым в защиту осужденного Исаева поданы кассационная жалоба и дополнение к ней с просьбой об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Защитник считает, что свои действия осужденный совершил в состоянии сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего. Мотив и другие обстоятельства преступления не установлены. Подзащитному не был предоставлен переводчик.

Представителем потерпевшего адвокатом Гасановым подана кассационная жалоба, в которой говорится о необоснованной переквалификации действий осужденного и назначении ему слишком мягкого наказания. Ставится вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия считает, что приговор в отношении Исаева М.А. подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из приговора, вина Исаева установлена представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными в судебном заседании. В частности, суд ссылается на показания, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимым Исаевым, потерпевшим Г ., свидетелями Г ., М и М Суд также ссылается на показания свидетеля И .

В соответствии с положениями ч.4 ст.302 УПК РФ, виновность подсудимого в совершении преступления должна быть подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Это требование закона судом нарушено. Согласно протоколу судебного заседания, показания, данные перечисленными выше лицами на предварительном следствии, в судебном заседании не оглашались.

Не могут быть приняты и ссылки на показания этих лиц в судебном заседании, так как в приговоре не разделено существо их показаний, данных на предварительном следствии и в суде. Между тем эти показания не всегда и не во всем идентичны.


Так, например, осужденный давал на предварительном следствии показания о том, что во время его конфликта с Г потерпевший не присутствовал. В судебном заседании он показал, что потерпевший подошел к месту конфликта и ему Г . говорил о своих действиях.

Согласно показаниям потерпевшего на предварительном следствии, между ним и Исаевым М.А. произошла словесная перепалка, после чего они начали наносить друг другу удары. В судебном заседании потерпевший это обстоятельство отрицал.

Выводы суда о мотивах преступления, в совершении которого Исаев М.А. признан виновным, являются противоречивыми. На листе 2 приговора говорится, что осужденный учинил драку с потерпевшим из-за мести за сказанные тем Г . слова, чтобы последний успокоил его, Исаева М.А., двумя ударами. На листе 7 приговора утверждается, что покушение на убийство потерпевшего имело место на почве личных неприязненных отношений, сложившихся после создания аварийной ситуации.

С учетом изложенного, Судебная коллегия считает, что приговор в отношении Исаева М.А. не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, так как выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и содержит существенные противоречия, которые могли повлиять на определение меры наказания. В соответствии с п.1 ч.1 ст.379 и п.п. 1, 4 ст.380 УПК РФ, допущенные нарушения являются основаниями отмены приговора.

Помимо того, в нарушение требований п.4 ст.304 УПК РФ, во вводной части приговора не указаны дата и место рождения осужденного, его место жительства и место работы, род занятий, образование, семейное положение и другие данные о личности, имеющие значение для уголовного дела. Это нарушение повлияло на постановление справедливого приговора, поскольку данные о личности, в соответствии с положениями ч.З ст.60 УКРФ, должны учитываться при назначении наказания. Согласно положениям п.2 ч.1 ст.379 и ч.1 ст.381 УПК РФ, указанное нарушение закона является основанием отмены приговора.

Судебная коллегия считает, что уголовное дело в отношении Исаева М.А. подлежит направлению на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но в ином составе.

Принимая во внимание основания отмены приговора, Судебная коллегия не рассматривает другие доводы кассационного представления и кассационных жалоб, чтобы не предрешать вопросы, указанные в ч.2 ст.386 УПК РФ.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Дагестан от 13 февраля 2007 года в отношении Исаева М А отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе.

Мерой пресечения Исаеву М.А. оставить заключение под стражу. Председательствующий - Нестеров В.В. Судьи - Истомина Г.Н. и Сергеев А.А лт 1.08.