Определение от 4 сентября 2007 г. по делу № 2-25/07

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 73-007-32

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 4 сентября 2007 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской

Федерации в составе: председательствующего Глазуновой Л.И. судей Зыкина В.Я. и Зеленина СР.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам

осужденного Пехутова В.С, потерпевшей Б на приговор

Верховного суда Республики Бурятия от 11 апреля 2007 года, которым

ПЕХУТОВ В С

осужден по ст.116 ч.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

по ст.ст.30 ч.З, 105 ч.1 УК РФ - к 10 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ окончательно назначено 10 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу осужден Васильев Н В по ст.ст. 116 ч.1, 116 чЛ, 116 ч.1, 105 ч.2 п. «а,в,к», 167 ч.2 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, и Царенкова Е Н по ст.316 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, приговор в отношении которых в кассационном порядке не обжалован.


Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление прокурора Шаруевой М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пехутов В.С. осужден за причинение Б побоев и за покушение на его убийство.

Преступления совершены 10 сентября 2006 года при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Пехутов свою вину признал частично.

В кассационной жалобе он просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на статью закона, предусматривающую ответственность за причинение телесных повреждений потерпевшему по наступившим последствиям, и снизить наказание.

Он утверждает, что не имел намерения лишить потерпевшего жизни, нож взял в руки для того, что бы припугнуть его, добиться признания им в краже куртки у Царенковой. Обращает внимание, что к причинению телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, он не причастен.

Считает, что ответственность должен нести за действия, в результате которых потерпевшему были причинены легкие телесные повреждения.

Потерпевшая Б не соглашаясь с приговором, считает, что суд неправильно разрешил ее исковые требования, не принял никакого решения о взыскании с осужденного Пехутова в ее пользу компенсации морального вреда.

Она указывает, что именно Пехутов явился инициатором совершения преступления в отношении сына, он первым начал наносить ему удары ножом, и хотя смерть сына наступила от действий другого лица, она считает, что Пехутов должен компенсировать ей моральный вред, который она оценивает в

руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит вину Пехутова в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах доказанной.

Сам он, допрошенный на предварительном следствии (в судебном заседании он отказался давать показания, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя), отрицая умысел на убийство Б пояснял, что в ссоре с ним, возникшей при совместном употреблении спиртных напитков, сначала избил его, нанося удары кулаками по лицу и головой в область носа, после чего они успокоились и продолжили употреблять спиртные напитки. Затем ссора возникла вновь, он достал нож и дважды ударил его с силой по шее Б . Испугавшись, что убил его, с места происшествия убежал.

Эти показания в той части, которой нашли подтверждение в других доказательствах по делу, судом признаны достоверными.

Васильев на предварительном следствии пояснял, что видел, как Пехутов наносил удары ножом Б . Кроме того, Васильев пояснял, что убил Л и Л только потому, чтобы избавиться от свидетелей, явившихся очевидцами убийства Б (он решил, что Пехутов убил Б .

Царенкова Е.Н. на предварительном следствии (ее показания судом признаны достоверными) поясняла, что видела, как Б лежал на полу с перерезанным горлом, а рядом с ножом в руке стоял Пехутов,

Свидетель А в судебном заседании пояснил, что видел, как в ссоре с Б Пехутов ударил его несколько раз кулаком, затем - головой, а потом вытащил нож и дважды ударил в область шеи и груди. Испугавшись увиденного, он выбежал из квартиры.

Аналогичные показания дала свидетель З ., находившаяся в квартире. Кроме того, она пояснила, что на ее просьбу не резать Б Пехутов сказал, что все равно убьет его.

Свидетель С пояснила, что видела, как Пехутов нанес несколько ударов ножом (как ей показалось) в область груди Б и с силой провел лезвием по шее, в результате чего из раны сильно побежала кровь

Труп Б (равно, как трупы Л и Л ) с признаками насильственной смерти был обнаружен в квартире

При судебно-медицинском исследовании установлено, что смерть Б наступила от закрытой черепно-мозговой травмы. Наряду с этим на трупе обнаружены рвано-ушибленные раны на лице, резаные раны на лице и шее, которые могли быть причинены острым предметом.

Принимая во внимание, что удары потерпевшему Пехутов наносил в жизненно-важные части тела, заявляя при этом, что все равно убьет его, суд обоснованно пришел к выводу, что он имел намерение лишить Б жизни, однако, его умысел не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам (как пояснил Пехутов на предварительном следствии, он подумал, что убил Б и убежал).

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным. Пехутов, выполнив объективную сторону преступления, подумал, что убил потерпевшего, и, отказавшись от повторения своих действий, место происшествия покинул.

Вина Пехутова в причинении Б побоев доказана, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, и не оспаривается в кассационных жалобах.

Его действиям в этой части дана тоже правильная юридическая оценка.

Соглашаясь с выводом суда о квалификации действий осужденного, судебная коллегия принимает во внимание, что Пехутов, нанося удары кулаками по лицу потерпевшего, не имел умысла на его убийство. После причинения побоев Б они продолжили употреблять спиртные напитки, позднее между ними вновь возникла ссора, переросшая в драку, в процессе которой Пехутов вытащил нож и с целью убийства нанес потерпевшему несколько ударов в места расположения жизненно важных органов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Не усматривает судебная коллегия оснований к отмене или изменению приговора и по доводам, изложенным потерпевшей Б в кассационной жалобе.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд первой инстанции какого-либо суждения по исковому требованию потерпевшей к Пехутову не высказал.

Отсутствуют данные о принятом решении по этому вопросу и в резолютивной части приговора.

Судебная коллегия лишена возможности решить этот вопрос при кассационном рассмотрении дела, однако, данные обстоятельства не лишают потерпевшую права обратиться с исковым требованием о взыскании с Пехутова компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, из описательно- мотивировочной части приговора (стр. 35, второй абзац снизу) подлежит исключению указание суда о том, что Пехутов нанес Б ножом резаные раны в лобной области справа, у наружного угла правого глаза, в правой скуловой области, у внутреннего края правой брови, поскольку причастность Пехутова к причинению этих телесных повреждений судом поставлена под сомнение, и суд исключил из обвинения Пехутова причинение этих телесных повреждений, указав, что «факт причинения данных телесных повреждений Пехутовым не нашел своего подтверждения» (стр.33, второй абзац сверху).

Наказание Пехутову назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о его личности. Выводы суда о виде и размере наказания в приговоре мотивированы. Оснований к его смягчению, даже с учетом вносимых в приговор изменений, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного суда Республики Бурятия от 11 апреля 2007 года в отношении ПЕХУТОВА В С изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части (стр. 35)

указание суда о том, что им причинены Б резаные

раны в лобной области справа, у наружного угла правого глаза,

в правой скуловой области, у внутреннего края правой брови.

В остальной части приговор в отношении Пехутова В.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - Глазунова Л.И. Судьи: Зыкин В.Я. и Зеленин СР. Копия верна: судья Верховного Суда РФ