Определение от 31 июля 2007 г. по делу № 2-25/07

Дело № 51-007-ЗЗсп

г. Москва 31 июля 2007 года

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шурыгина А.П. судей Колышницына А.С, Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Сергеева М.Ю., адвоката Банниковой Р.А. на приговор Алтайского краевого суда с участием присяжных заседателей от 23 мая 2007 года, по которому

СЕРГЕЕВ М Ю

судимый 25 июля

2002 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ к 3 годам лише- ния свободы (освобожден 26 апреля 2005 года по отбытию наказания),

осужден по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправи-

тельной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С, мнение прокурора Поле-

водова С.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сергеев осужден за убийство на почве ревности потерпевших Б

и С , совершенное 12 ноября 2006 года

В кассационных жалобах: осужденный Сергеев указывает, что дана не верная квалификация со-деянного им, без оценки его действий по спасению С ; ставит под сомнение результаты судебно-психиатрической экспертизы, в частности, от-сутствие у него физиологического аффекта; наказание чрезмерно суровое, назначено без учета мнения потерпевшей Б , и того, что он не представляет потенциальной угрозы для общества. Просит приговор изме-нить на усмотрение судебной коллегии;

адвокат Банникова просит квалифицировать действия Сергеева по ст.ст. 105 ч. 1 и 111 ч. 4 УК РФ и снизить наказание, ссылаясь на то, что у Сергеева не было умысла на убийство потерпевших, когда он направлялся в дом Б ; действия осужденного были спровоцированы потерпевшим Б , который применил насилие к потерпевшей С и осуж- денному; Сергеев наносил удары ножом Б , не желая его смерти и, следовательно, его действия по эпизоду убийства потерпевшего следует ква- лифицировать по ст. 105 ч. 1 УК РФ; не было умысла у осужденного и на убийство С , о чем свидетельствуют последующие действия Сергеева по оказанию помощи потерпевшей; оставлено без внимания и то обстоятель- ство, что осужденный имел возможность довести преступление до конца; на- значенное наказание чрезмерно суровое, суд не учел мнение потерпевшей.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвини- тель Варламова просит приговор оставить без изменения, потерпевшая Б просит снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда необходимо оставить без изменения.

Вердикт коллегии присяжных заседателей основан на всестороннем, полном и обьективном исследовании обстоятельств дела.

Вопросный лист, напутственное слово председательствующего и вер- дикт присяжных заседателей отвечают требованиям ст.ст. 339, 340, 343 УПК РФ.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Указанные в кассационных жалобах доводы о неправильной квалифи- кации действий осужденного, являются несостоятельными.

Согласно вердикту присяжных заседателей, Сергеев признан виновным в том, что 12 ноября 2006 года он, имея информацию, что Б в тече- ние недели проживал с его женой, взял нож, пришел к последнему и из рев- ности принесенным ножом, нанес потерпевшему не менее восьми ударов в грудную клетку и поясничную область, после чего нанес ножом два удара С в живот, один удар в грудную клетку и удар в область плеча.

Смерть потерпевших последовала от колото-резаных ранений.

Из акта судебно-психолого-психиатрической экспертизы усматривает- ся, что Сергеев в момент совершения преступления не находился в состоянии физиологического аффекта, он сознавал фактический характер и обществен- ную опасность своих действий и мог руководить ими. Компетенция экспер- тов у суда не вызывала сомнения, их заключение подтверждается материала- ми дела.

Таким образом, на основании установленных присяжными заседателя- ми обстоятельств происшествия, суд сделал правильный вывод о том, что мотивом убийства потерпевших явилась ревность, при этом, нанося им мно- жественные удары ножом в места расположения жизненно важных органов, осужденный, как обоснованно указал суд, имел умысел на лишение жизни, как Б , так и С .

Оказание Сергеевым после совершения преступления медицинской помощи потерпевшей С , не ставит под сомнение вывод суда о том, что осужденный, нанося ей удары ножом, имел умысел на ее убийство.

Наказание Сергееву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационных жалобах.

Считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, на что указывает потерпевшая в возражениях на кассационные жалобы, основа- ний не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Алтайского краевого суда с участием присяжных заседателей от 23 мая 2007 года в отношении Сергеева М Ю оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи