Определение от 31 мая 2007 г. по делу № 2-25/07

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 45-007-40

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 31 мая 2007 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской

Федерации в составе: председательствующего - Магомедова М.М.

судей Нестерова В.В. и Грицких И.И.

рассмотрела в судебном заседании от 31 мая 2007 года кассационные жалобы

осуждённых Бабина А.С. и Никитина Ю.В. на приговор Свердловского

областного суда от 14 февраля 2007 года, которым

БАБИН А С

, судимый 14 марта 2002 года

попп. "а,в,г" ч.2 ст.161 УК РФ к трём годам лишения свободы,

освобождённый 29 декабря 2003 года условно-досрочно на один год два месяца 14 дней,

осуждён к лишению свободы:

по п. "г" ч.2 ст.112 УК РФ на два года, по ч.1 ст.161 УК РФ на два года,

по п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ на пятнадцать лет.


На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений

наказание Бабину А.С. назначено в виде лишения свободы сроком на

шестнадцать лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

НИКИТИН Ю В

,

осуждён к лишению свободы: по п. "г" ч.2 ст. 112 УК РФ на два года, по п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ на четырнадцать лет.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений

наказание Никитину назначено четырнадцать лет шесть месяцев лишения

свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Бабина А.С. и Никитина Ю.В. в пользу

Р в возмещение расходов, связанных с погребением

потерпевшего, рублей солидарно и в счёт компенсации морального

вреда по рублей с каждого.

Этим же приговором осуждён Карпунин В Н , на

приговор в отношении которого кассационные жалобы и представление не

принесены.

Бабин А.С. и Никитин Ю.В. признаны виновными осуждены за

умышленное причинение Р средней тяжести вреда здоровью

группой лиц, за убийство Р группой лиц, а Бабин А.С, кроме

того, за грабёж, совершённые 1 июля 2006 года при указанных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Грицких И.И., мнение прокурора Погореловой

В.Ю., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, судебная

коллегия

установила:

в кассационной жалобе осуждённый Бабин А.С. указывает, что он не

согласен с осуждением его по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку этого

преступления он не совершал. Деньги, которые он (Бабин) взял, выпали у

потерпевшего из кармана.

Р находился в нетрезвом состоянии и первым "кинулся"

на Никитина Ю.В. После угроз Р в адрес Никитина он (Бабин) бросился помогать последнему , поскольку между ними возникла драка, в руках потерпевшего находился нож. Он (Бабин) реально воспринял угрожающие действия Р и кинулся в драку, с Никитиным нанесли пострадавшему по несколько ударов руками и ногами, сбили с ног.

Как в его (Бабина) руках оказался нож потерпевшего, не знает, но после этого он (Бабин) нанёс Р удар ножом в область шеи.

Дальнейшее помнит смутно, так как был в состоянии шока и в алкогольном опьянении.

Считает, что не совершал убийство, предусмотренное ст. 105 УК РФ; преступление совершил в состоянии аффекта и превысил пределы необходимой обороны.

С осуждением за причинение вреда средней тяжести согласен частично. Р первым напал на них ( осуждённых) , нанесение ему ( потерпевшему) побоев явилось необходимостью защиты.

Просит приговор изменить в части ст.ст. 161 ч.1, 105 ч.2 п. "ж" УК РФ, квалифицировать его действия по ст.ст. 107 и 108 УК РФ, наказание ему по ним и ст. 112 ч.2 п. "г" УК РФ назначить с учётом обстоятельств дела и его личности.

В дополнениях к жалобе Бабин указывает, что приговор составлен с нарушением требований ст.307 УПК РФ, в нём не отражены смягчающие и отягчающие обстоятельства дела, характеристики осуждённых, отношение суда к его (Бабина) явке с повинной.

Суд не учёл признание им вины. Назначенное ему наказание не соответствует требованиям ст.ст.61 и 62 УК РФ.

Просит приговор отменить, снизить ему срок наказания.

В кассационной жалобе осуждённый Никитин находит приговор несправедливым, постановленным с нарушением требований УПК РФ. По мнению Никитина, суд "не разобрался с материалами уголовного дела и вменил ст. 105 ч.2 п. "ж" УК РФ".

В обоснование этого обвинения доказательств не приведено . "Судом не учтены обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда".

В возражениях на жалобы Бабина А.С. и Никитина Ю.В. государственный обвинитель Сисин Д.П. доводы осуждённых находит не основанными на исследованных судом доказательствах, считает, что для изменения приговора оснований не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы осуждённых, изложенные ими в жалобах, судебная коллегия считает, что вина Бабина А.С. и Никитина Ю.В. в содеянном каждым подтверждена собранными по делу, проверенными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Так, осуждённый Бабин в судебном заседании пояснил, что днём 30 июня и в ночь на 1 июля 2006 года он с другими лицами, в том числе осуждёнными по настоящему делу Никитиным и Карпуниным, употреблял спиртные напитки. Находились у городского пруда. Никитин ушёл в магазин за сигаретами. Примерно через 15-20 минут после ухода Никитина он (Бабин) пошёл домой. Пройдя метров 100, услышал голос Никитина, последний звал его (Бабина). Вернувшись, увидел Никитина, который дрался с незнакомым мужчиной, как после узнал Р . Оба они друг другу наносили удары. Он (Бабин) тоже ударил рукой Р в область лица. Повалили последнего на землю. Он (Бабин) и Никитин нанесли Р по несколько ударов - он руками, а Никитин руками и ногами по туловищу. Никитин сказал, что у Р имеется нож. В руках у потерпевшего действительно что-то было. До этого момента он (Бабин) у Р ничего, в том числе ножа, не видел. При каких обстоятельствах у потерпевшего появился нож, откуда он у него взялся, не знает. Забрав у Р нож, он (Бабин) нанёс им удар в область шеи потерпевшего. Передал нож Никитину и последний нанёс им 3-4 удара в область груди Р .

Указал, что увидел в кармане брюк потерпевшего деньги, забрал их, денег оказалось рублей.

Потом они (Бабин и Никитин) оттащили тело Р в кусты и с места происшествия скрылись. Он (Бабин) сходил домой, затем пошёл гулять.

В судебном заседании вину свою в грабеже Бабин признал, указал, что потерпевшего он и Никитин убили вместе.

При проверке его показаний на месте ( л.д. 146-156 т.2) Бабин пояснял, что он присоединился к Никитину и они вдвоём стали наносить Р удары руками в область головы, схватили его за руки, повалили на землю.

Он (Бабин) увидел в руке Р нож, выхватил его и нанёс им удар потерпевшему в область шеи.


Затем Никитин выхватил у него (Бабина) нож и нанёс им два-три удара в область груди Р .

После этого они взяли тело потерпевшего и оттащили его в кустарник ивняка, расположенный на пересечении улиц и .

Осуждённый Никитин в судебном заседании показал, что в ночь на 1 июля 2006 года с пруда он пошёл в киоск за сигаретами. К нему подошёл ранее незнакомый Р , дал денег и попросил купить пиво. Он (Никитин) выполнил просьбу Р и направился в сторону пруда. Начал пить пиво Р . Тому это не понравилось. Между ними возник конфликт, в ходе которого Р достал нож. Он (Никитин) предложил потерпевшему убрать нож, пойти с ним. Р согласился. Он (Никитин) побежал в сторону пруда, а Р шёл шагом за ним. Он (Никитин) позвал Карпунина и Бабина. Ударил подошедшего Р по голове бутылкой, которая была у него (Никитина) в руке. Бутылка разбилась. Потерпевший прикрыл голову руками. Он (Никитин) и Бабин начали бить Р руками "куда попало". Увидел в правой руке у потерпевшего нож. Они (Никитин и Бабин) сбили Р с ног, били его руками, возможно и ногами. Бабин отобрал у потерпевшего нож и ударил им Р После этого он (Никитин) взял у Бабина нож и, будучи обозлённым на Р , воткнул его ему в шею несколько раз и нанёс ещё несколько резаных ран. Потом Бабин забрал у него нож.

Тело Р они оттащили в кусты. Он (Никитин) проверил на руке у потерпевшего пульс, его не было.

Бабин из кармана Р вытащил деньги.

В явке с повинной ( л.д. 1-3 т.2) Никитин указывал, что по дороге от киоска к пруду Р нож убрал в рукав, по его предложению шёл с ним (Никитиным) на пруд. Пройдя по насыпи несколько метров, он (Никитин) позвал Карпунина и Бабина. Мужчина стоял на насыпи. Он (Никитин) первым ударил мужчину по голове бутылкой с пивом. Он (Никитин), Бабин и Карпунин стали бить мужчину кулаками по голове и телу. Бабин вытащил из кармана штанов мужчины четыре купюры достоинством рублей каждая. В ходе избиения мужчина упал, закрывал лицо руками, защищаться не пытался, кричал : "Пацаны я свой, я за вас". Бабин вытащил из рукава мужчины нож и несколько раз воткнул его потерпевшему в шею. Он (Никитин) взял у Бабина нож, и, желая перерезать горло мужчины, с силой провёл раза три ножом по его горлу. При этом мог попасть в область плеча потерпевшего.

При допросе в качестве подозреваемого Никитин показывал ( л.д.7-11 т.2), что он, Бабин и Карпунин наносили Р удары руками и ногами по голове и туловищу. Когда они избивали Р , Бабин вытащил из кармана потерпевшего четыре купюры достоинством по рублей каждая и

забрал их себе, положил в карман.

Бабин вытащил из рукава джинсовки Р нож и ударил им

несколько раз в область шеи потерпевшего. В это время Р лежал на

спине. Он (Никитин) взял у Бабина нож и тоже нанёс Р около 3-х

ударов ножом в область шеи, несколько раз провёл ему ножом по горлу,

чтобы перерезать потерпевшему горло. После этого отдал нож Бабину.

Р не сопротивлялся.

Обстоятельства оказания в отношении Р насилия Никитин

пояснял при проверке его показаний на месте ( л.д. 17-27 т.2).

Осуждённый Карпунин пояснил в суде, что 30 июня 2006 года он, Бабин и Никитин употребляли водку у него дома, потом у Ц . Около 24 часов пошли на пруд. С ними была М . Никитин пошёл оттуда в ларёк. Примерно 20 минут они его ожидали. Никитин не возвращался и он (Карпунин) с М пошёл его искать. По дороге услышал крики Никитина, последний звал его (Карпунина) и Бабина. С Никитиным они встретились на перекрёстке улиц . Никитин сообщил, что на него "кидался мужик с ножом". Сказав, чтобы Никитин шёл в направлении пруда, сам он (Карпунин) пошёл по тропинке к насыпи. Увидев там Бабина и Никитина, которые били лежащего на земле мужчину, наносили ему руками и ногами удары. Он (Карпунин) подошёл к ним и тоже нанёс мужчине два удара ногой. Ножа у мужчины не видел. Отошёл от них к М . Через некоторое время, снова подойдя к ним, увидел в руках у Бабина нож, которым тот нанёс мужчине удар в шею. Он (Карпунин) сказал: "Не надо убивать". Развернулся и вновь оттуда отошёл. Потом он вернулся. Бабин и Никитин сидели рядом с лежавшим мужчиной. Нож находился в руках у Бабина. Он (Карпунин) забрал у него нож и выбросил в кусты.

Увидел у Бабина деньги.

На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого Карпунин пояснял (л.д. 187 т.1), что ещё до нанесения ударов Р ножом Бабин обшаривал его карманы. После этого Бабин дал ему (Карпунину)

рублей.

Свидетель Г в судебном заседании пояснила, что в тот день Бабин, Никитин и её сожитель Карпунин в их доме распивали спиртные напитки, а вечером все трое ушли. Домой Карпунин вернулся примерно в три часа ночи. Через день или два Никитин сказал ей, что его скоро "посадят", так как они убили человека. Говорил, что в убийстве Карпунин не участвовал.


Свидетель Г пояснила в суде, что она проживала с Бабиным А.С. В ночь с 30 июня на 1 июля 2006 года последний дома не ночевал. На другой день Карпунин сообщил ей, что они (осуждённые) избили мужчину.

Возвращаясь 2 июля 2006 года домой, на углу улиц

Бабин показал ей лежавший в кустах раздетый до пояса труп мужчины.

Свидетель М в суде пояснила, что 30 июня 2006 года к Ц , где она проживала, пришли её знакомые - Бабин, Никитин и Карпунин. Выпили водки, пошли на пруд. Никитин ушёл за стаканчиками и долго не возвращался. Она и Карпунин пошли его искать.

Услышали голос Никитина, который звал Карпунина по имени. Они направились на его голос в сторону пруда, где у подъёма на насыпь со стороны города встретили Никитина, который сказал им, что на него напал мужчина с ножом. В это время из кустов вышел мужчина, который ничего не говорил, в руках у него ничего не было. Никитин сразу ударил мужчину по голове бутылкой. Мужчина упал. Никитин и подошедший Бабин стали пинать лежавшего мужчину руками и ногами по различным частям тела, в том числе по голове, лицу. Мужчина закрывал лицо руками, кричал, чтобы его не трогали. К мужчине подошёл Карпунин и тоже ударил его два раза ногой. Потом Бабин обыскал карманы у мужчины и вытащил из кармана его брюк четыре купюры по рублей. В рукаве куртки мужчины обнаружили нож. Мужчина сопротивлялся. Никитин держал руку потерпевшего, а Бабин забрал нож. Бабин стал кричать, что убьет мужчину. Карпунин сказал, что убивать мужчину не надо, позвал Бабина и Никитина домой, отошёл с ней от того места чуть дальне. Бабин позвал их обратно. Они подошли к ним ближе. Бабин и Никитин сидела "на корточках" возле лежавшего мужчины. В руках у Бабина был нож, который Бабин приставил остриём лезвия к горлу потерпевшего, а другой рукой ударил сверху по ручке ножа, отчего лезвие вошло в горло мужчины.

Забрав у Бабина нож, она и Карпунин с места происшествия ушли. Карпунин нож выбросил в сторону помойки.

На другой день осуждённые и она ходили на пруд, искали недопитую накануне и спрятанную Бабиным водку. Бабин показал лежавший в кустах труп мужчины, куда его после убийства перетащили Бабин и Никитин.

Из протокола осмотра места происшествия от 7 июля 2006 года видно, что труп Р был обнаружен в кустах в 2-х метрах от пересечения улиц в 120 метрах от дома

.


Согласно заключений судебно-медицинского эксперта у Р

имелись:

а) две колото-резаные раны левой передне-боковой поверхности шеи в нижней трети с полным пересечением сосудисто-нервного пучка шеи (общей сонной артерии, общей яремной вены, блуждающего нерва), сквозным ранением левой стенки гортани, три колото-резаные раны правой передне- боковой поверхности шеи в нижней трети с повреждением правой общей сонной артерии;

б) пять резаных поверхностных ран шеи правой передне-боковой поверхности шеи в нижней трети с повреждением мягких тканей, две резаные поверхностные раны левого надплечья с повреждением мягких тканей;

в) кровоподтеки на верхнем веке справа у внутреннего угла глаза, левой ушной раковины к левой заушной области, осаднение кожи на задней поверхности левого локтевого сустава, ссадина на правой боковой поверхности грудной клетки в нижней трети по задне-подмышечной линии на уровне 8-9 ребер, множественные конструкционные двухсторонние переломы ребер сгибательного характера без повреждения пристеночной плевры - всего было выявлено переломы 10 ребер (6 справа и 4 слева);

г) осаднение кожи в поясничной области.

Указанные в пунктах "а", "б", "в" телесные повреждения имели прижизненный характер, были причинены Р в небольшой промежуток времени до наступления его смерти, измеряемый от нескольких минут (5-10) до нескольких десятков минут (10-20).

Телесные повреждения группы "а" были причинены острым колюще- режущим орудием, вероятно, ножом в результате не менее чем 5-кратного ударного воздействия. Телесные повреждения группы "б" были причинены острым режущим орудием, вероятно, лезвием ножа при поступательном его движении с давлением на мягкие ткани; телесные повреждения группы "в" были причинены тупым твердым предметом или предметами, могли быть причинены кулаками или ногами человека, переломы ребер в результате ударного воздействия или давления в передне-заднем направлении в область передней поверхности грудной клетки на уровне 3-5 ребер.

Повреждения группы "г" являлись следами скольжения и свидетельствуют о волочении трупа по твёрдой шероховатой поверхности, образовались после наступления смерти Р .

Смерть Р . наступила от острой массивной кровопотери, последовавшей вследствие колото-резаных ранений шеи справа и слева с повреждением крупных сосудов шеи (общих сонных артерий справа и слева, общей яремной вены справа).

Повреждения у Р группы "а" являлись опасными для жизни, находились в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшего и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Телесные повреждения группы "б" обычно у живых лиц при неосложнённом их течении влекут за собой расстройство здоровья продолжительностью свыше 6 дней, но не более 21 дня и по этому признаку могут быть расценены как повлекшие легкий вред здоровью.

Телесные повреждения у Р группы "в" обычно у живых лиц при неосложнённом их течении влекут за собой расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины: Бабина в открытом хищении чужого имущества - денег у Р ., его же и Никитина в умышленном причинении группой лиц средней тяжести вреда здоровью Р ., в убийстве Р

группой лиц.

По указанным в приговоре основаниям действия Бабина и Никитина каждого по п. "ж" ч.2 ст. 105, п. "г" ч.2 ст.112 УК РФ, а Бабина, кроме того, и по ч.1 ст.161 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Выводы суда мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает. Каждое из доказательств подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в своей совокупности согласуются между собой.

Показания осуждённых, которые они давали на предварительном следствии и в судебном заседании, проверялись, причины изменений ими пояснений выяснялись, всем им, а также показаниям свидетелей, заключениям проведённых экспертиз и другим доказательствам, дав им анализ, при постановлении приговора дана верная юридическая оценка.


Доводы в жалобах: осуждённого Никитина о недоказанности его вины в убийстве Р ., утверждения осуждённого Бабина о том, что преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, он не совершал, насилие в отношение Р применил при защите от его нападения и угроз, убийство последнего им совершено при превышении пределов необходимой обороны, в состоянии аффекта, несостоятельны.

Эти версии тщательно проверялись, своего подтверждения не нашли, как опровергнутые приведёнными в приговоре доказательствами они судом обоснованно отвергнуты.

Доказательства по делу позволили суду обоснованно признать, что осуждённые, в том числе Бабин и Никитин, избивали Р руками и ногами; их совместными действиями потерпевшему были причинены телесные повреждения, повлёкшие вред его здоровья средней тяжести.

Приведя мотивы, суд правильно указал в приговоре, что эти действия осуждённых были вызваны не нападением на них Р , а ссорой Никитина с потерпевшим, имевшей место между ними незадолго до этого.

Из показаний самого Никитина видно, что после ссоры с ним Р нож спрятал, шёл по его предложению на пруд, агрессии с его стороны не наблюдалось. Ударил Р первым Никитин, когда тот ни к кому насилия не применял и не пытался этого делать, угроз не высказывал. В ходе избиения Р сопротивления им не оказывал, просил не бить его, закрывал лицо руками; при этом, как пояснила в суде М ., в руках у Р ножа не было, Бабин нашёл его в рукаве куртки потерпевшего, когда обыскивал одежду последнего и забирал деньги. Об этом же говорил на следствии Никитин. Карпунин пояснял, что в руках у Р он ножа не видел.

В качестве подозреваемого Никитин пояснял, что при избиении Р руками и ногами Бабин вытащил из кармана потерпевшего деньги. В явке с повинной Никитин указывал, что рублей из кармана штанов Р Бабин вытащил до нанесения ему (потерпевшему) ударов ножом. Карпунин на следствии пояснял, что карманы потерпевшего Бабин "обшаривал" до нанесения ему (Р ) ударов ножом. Эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля М .

При таких данных выводы суда о том, что хищение денег Бабин совершил в тот момент, когда Р был жив и понимал характер действий Бабина, являются обоснованными. Сам Бабин сознавал открытый характер хищения им у потерпевшего денег.


Как установлено судом и указано в приговоре, вначале убивать Р Бабин и Никитин намерений не имели.

Умысел на убийство потерпевшего у Бабина и Никитина возник после причинения ему вреда здоровью средней тяжести, совершения Бабиным грабежа и обнаружения в рукаве куртки Р ножа.

Использование Бабиным и Никитиным в качестве орудия преступления ножа, нанесение им каждым ударов в жизненно важные органы потерпевшего - шею, характер и локализация причинённых ими телесных повреждений, повлёкших смерть потерпевшего, свидетельствуют о наличии как у Бабина, так и у Никитина умысла на лишение жизни Р . В этом случае они действовали с единым умыслом в достижении общего для них результата - смерти Р . Между действиями каждого и наступившими последствиями - смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь. Действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, применяя в отношении Р установленное приговором насилие с использованием ножа, Бабин и Никитин непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего.

Психическое состояние осуждённых исследовано.

С учётом заключений проведённых в отношении Бабина А.С. и Никитина Ю.В. судебных психолого-психиатрических экспертиз, данных о их личностях, всех обстоятельствах по делу в отношении инкриминируемых им деяний они обоснованно признаны судом вменяемыми.

По заключению врачей - экспертов Бабин А.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. У него имеются признаки наркотической зависимости, однако у него сохранены интеллектуальные функции, память, отсутствуют психотические расстройства, а потому имеющаяся у него наркотическая зависимость не влияет на экспертную оценку. Во время совершения инкриминируемых ему деяний Бабин не находился и в состоянии временного психического расстройства, в тот период был в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Объективность выводов экспертов сомнений не вызывает.

Доказательства, установленные по делу фактические обстоятельства происшедших событий не свидетельствуют о нахождении осуждённых в той ситуации, как о том указывает Бабин в жалобе, в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или в состоянии необходимой обороны.


Эти утверждения осуждённого Бабина на материалах дела не основаны, противоречат им.

Для отмены приговора, переквалификации действий Бабина и Никитина, как о том они ставят вопросы в своих жалобах, оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.

Наказание Бабину А.С. и Никитину Ю.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ.

Явки с повинной каждого суд признал обстоятельством, смягчающим их наказание.

Назначение каждому осуждённому наказания суд в приговоре обосновал.

Не соглашаться с выводами суда оснований нет.

Назначенное осуждённым наказание чрезмерно суровым, несправедливым не является. Для смягчения Бабину и Никитину наказания судебная коллегия оснований не находит.

Гражданский иск Р разрешён в соответствии с законом.

Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского областного суда от 14 февраля 2007 года в отношении Бабина А С и Никитина Ю В оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых Бабина А.С. и Никитина Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий - Магомедов М.М. Судьи - Нестеров В.В. и Грицких И.И. Верно: судья Верховного Суда РФ 09.08.2007 ин,вп