Определение от 15 мая 2017 г. по делу № А19-4489/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС17-4277


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15.05.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионЛесТрейд" на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2017 по делу N А19-4489/2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Легенда" (далее - ООО "Легенда") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Агентству лесного хозяйства Иркутской области (далее - агентство) об обязании заключить договор аренды лесного участка общей площадью 16 486 га, расположенного на территории: Чунский район, Чунское лесничество, Невонское участковое лесничество, Невонская дача, квартал

N 159, Барминская дача, кварталы N 3, 4, 7-9, Баерская дача, кварталы N 45-49, 63-66, 79, 80, 85, 86, 96-98 на прежних условиях с указанием срока действия договора в пределах сроков, установленных Лесным кодексом Российской Федерации для заготовки древесины.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2016 исковые требования удовлетворены.

Произведено переименование агентства на Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее - министерство) в связи с реорганизацией, что подтверждается постановлением Правительства Иркутской области N 178-пп от 31.03.2016 "О министерстве лесного комплекса Иркутской области".

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 принята к производству апелляционная жалоба лица, не привлеченного судом первой инстанции к участию в деле, общества с ограниченной ответственностью "РегионЛесТрейд" (далее - ООО "РегионЛесТрейд"), возбуждено производство по данной апелляционной жалобе.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 ООО "РегионЛесТрейд" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Изумруд Лес" (далее - ООО "Изумруд Лес") на указанное решение прекращено; отказано в удовлетворении заявлений ООО "Изумруд Лес" и общества с ограниченной ответственностью "Цикер" о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; апелляционная жалоба ООО "РегионЛесТрейд" удовлетворена: обжалуемое решение суда отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 30.01.2017 отменил постановление от 17.08.2016 и направил дело на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "РегионЛесТрейд" просит отменить постановление от 30.01.2017, оставить в силе постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на необоснованность вывода суда округа о том, что Четвертый арбитражный апелляционный суд не указал, каким образом затрагиваются права ООО «РегионЛесТрейд» решением суда.

В апелляционной жалобе ООО «РегионЛесТрейд» указало на осуществление им лесозаготовительной деятельности и неоднократное обращение к агентству лесного хозяйства Иркутской области с просьбой выставить спорные участки лесного фонда на торги в целях получения права аренды на них. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии заинтересованности ООО «РегионЛесТрейд» в оспаривании решения Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2015 по делу № А19-4489\2015, которым по существу разрешен вопрос о продлении для ООО «Легенда» договорных отношений по аренде спорного лесного участка и правомерности установления срока аренды этого участка без проведения торгов.

Удовлетворение судом заявленных ООО «Легенда» требований приводит к тому, что ООО «РегионЛесТрейд» лишается возможности приобрести спорные участки в аренду через аукцион в течение трех лет, на которые будет заключен новый договор аренды, а следовательно, решение суда затрагивает права и интересы общества.

Судом Восточно-Сибирского округа не учтено, что по отношению к спорному земельному участку ООО «РегионЛесТрейд» уже признавался заинтересованным лицом при рассмотрении дела № А19-20256\2014.

Кроме того, ООО «РегионЛесТрейд» обжаловал судебные акты по делам № А19-2219\2015, № А19-1917\2016, № А19-9696\2016.Судебные акты по делам № А19-1917\2016, № А19-2219\2015 по апелляционным жалобам ООО «РегионЛесТрейд» отменены, в удовлетворении исковых требований ООО «Сибирьлесторг», ООО «Наратайская лесная компания»отказано.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Отменяя постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа исходил из следующего.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о

их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Определением суда первой инстанции от 14 октября 2015 года по настоящему делу ООО "РегионЛесТрейд" отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Указанное определение от 14 октября 2015 года в соответствии с частью 3.1 статьи 51 АПК РФ обжаловано не было.

Апелляционный суд, придя к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято о правах и об обязанностях ООО "РегионЛесТрейд", не привлеченного к участию в деле, перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции и суд округа признал необоснованным ,сделанным без учета полной и всесторонней оценки доводам ООО "РегионЛесТрейд". Суд округа справедливо отметил, что Апелляционным судом не указано, какие конкретные доказательства подтвердили необходимость привлечения данного лица к участию в деле и рассмотрения его апелляционной жалобы, учитывая, что обществом не обжаловано в установленном порядке определение от 14 октября 2015 года об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица и отсутствия каких-либо представленных ООО "РегионЛесТрейд" (в том числе приложенных к апелляционной жалобе) доказательств в обоснование его доводов; при этом производство по апелляционной жалобе ООО «Изумруд лес», которое также обосновывало свою заинтересованность в деле тем, что продление ООО «Легенда» договора аренды спорного лесного участка лишает его реализовать право участия в торгах и заключения договора аренды ,было прекращено с указанием на то, что сама по себе заинтересованность в исходе настоящего дела не означает ни наличия взаимосвязи с принятыми судебными актами, ни возможности изменения прав и обязанностей участников спорных правоотношений.

Обжалуемое постановление Восточно-Сибирского округа принято в пределах полномочий, установленных статями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РегионЛесТрейд" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова