Определение от 29 июля 2026 г. по делу № А40-20899/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД


РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-5836(13)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 30 июля 2026 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Шилохвоста О.Ю. ходатайство ФИО1 о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 2 июля 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2026 г. по делу № А40-20899/2023,

установил:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения


плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (пункт 4 статьи 64 НК РФ).

Данный перечень документов не является исчерпывающим.


Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Указанные документы должны быть представлены в Верховный Суд Российской Федерации вместе с кассационной жалобой.

Между тем заявитель не представил надлежащих документов, подтверждающих отсутствие у него денежных средств для уплаты государственной пошлины, поскольку в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не приложены справка из налогового органа о перечне расчетных и иных счетов, открытых в кредитных организациях и выписка из кредитного учреждения, содержащая сведения об отсутствии денежных средств на счете и о ежемесячном обороте средств за последние три месяца. Данные документы и в приложении к ходатайству не значатся.

Сама по себе ссылка заявителя на наложенный судом арест на денежные средства в пределах определенной суммы на банковских


счетах в отсутствие вышеуказанных документов не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим имущественное положение заявителя.

При этом государственную пошлину вправе уплатить третьи лица.

Учитывая отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя на момент подачи жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу заявителя на определение Арбитражного суда города Москвы от 2 июля 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2026 г. по делу № А40-20899/2023 не рассматривать по существу.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации И.А. Букина