Определение от 17 июня 2026 г. по делу № А40-20899/2023

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-5836(8)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 18 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 2 июля 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2026 г. по делу № А40-20899/2023-123-48Б,

установил:


заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты, заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые оцениваются при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом

для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.

Представленные сведения об оборотах денежных средств по расчетным счетам заявителя в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» за период с февраля по июнь 2026 г. свидетельствуют о наличии расходных операций по счетам и движении денежных средств в размере, достаточном для уплаты государственной пошлины. Кроме того, отсутствуют данные по текущему счету, открытом в акционерном обществе «ТБанк».

Само по себе отсутствие в достаточном размере денежных средств на счетах на дату обращения с кассационной жалобой не может являться основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку не свидетельствует о тяжелом финансовом положении заявителя и объективной невозможности уплаты пошлины в необходимом размере.

Учитывая, что ходатайство, заявленное в качестве альтернативы прилагаемому документу об уплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежит, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными и поданная в электронным виде жалоба оставляется без рассмотрения по существу.

Поскольку отказ в удовлетворении ходатайства является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 5 статьи 2913, пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


отказать ФИО1 в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 2 июля 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2026 г. по делу № А40-20899/2023-123-48Б.

Кассационную жалобу не рассматривать по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "Научно-производственное объединение Ангстрем" (подробнее)
Государственное бюджетное учреждение города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" (подробнее)
Инспекция Федеральной налоговой службы №43 по г. Москве (подробнее)
ООО "Вертекс" (подробнее)
ООО "ВЫСОКОТОЧНЫЕ ИЗМЕРЕНИЯ" (подробнее)
ООО "ДАСКОНСТРОЙ" (подробнее)
ООО "ИНЖЮГСЕРВИС" (подробнее)
ООО "Логика" (подробнее)
ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОГРЕСС" (подробнее)
ООО "ПРИММ" (подробнее)
ООО "Промстроймонтаж" (подробнее)
ООО "РЕНТЕХСЕРВИС" (подробнее)
ООО "СТРОЙЛАБСЕРВИС" (подробнее)
ООО "Технопарк" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Сальвия" (подробнее)

Иные лица:

АО "ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА" (подробнее)
Ассоциации МСОПАУ (подробнее)
АССОЦИАЦИЯ ЕВРОСИБИРСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ (подробнее)
ООО "Борисхоф Холдинг" (подробнее)
ООО "Газпромбанк Автолизинг" (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (подробнее)

Судьи дела:

Шилохвост О.Ю. (судья)