Определение от 26 марта 2008 г. по делу № 2-51/07

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 32 - 008 - 9

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 марта 2008 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе: председательствующего - Кочина В.В., судей - Каменева Н.Д. и Климова А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам адвокатов Мищенко А.Н., Кудрявцева А.А. на приговор Саратовского областного суда от 26 декабря 2007 года, которым

КРАЙНОВ А.С., <...>

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж,к» УК РФ на 15 лет лишения свободы, по ст.115 ч.1 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием <...> из заработной платы.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ПЕТРЯНИН Е.А., <...> судимый 6 июня 2001 года по ст. 105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 13 мая 2005 года условно - досрочно на 1 год 10 месяцев и 5 дней, осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,к» УК РФ на 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Взыскано в пользу потерпевшей П..: в счет возмещения материального ущерба с Крайнева А.С. и Петрянина Е.А. солидарно <...>; в счет компенсации морального вреда по <...> с каждого.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крайнев признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью У., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а затем по предварительному сговору с Петряниным убийстве У.. с целью скрыть ранее совершенное преступление.

Преступление ими совершено 6 сентября 2007 года <...>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

адвокат Кудрявцев А.А. (в интересах Петрянина Е.А.) указывает, что наказание Петрянину назначено чрезмерно суровое без учета противоправного поведения потерпевшего, признания Петряниным вины и раскаяния в содеянном, нахождения на иждивении дочери, положительной характеристики, активного способствования раскрытию преступления, изобличению соучастников преступления;

адвокат Мищенко А.Н. (в интересах Крайнева А.С.) оспаривает обоснованность осуждения по квалифицирующим признакам убийства группой лиц, по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление, при этом указывает, что выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, убийство У. совершено на почве личных неприязненных отношений, из-за совершенной У. кражи, утверждает, что наказание Крайнову назначено без учета противоправного поведения потерпевшего. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Жидков Г.В. указывает о своем несогласии с ними и просит приговор оставить без изменения.



Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденных в совершении преступления судом установлена на основании: показаний Крайнева и Петрянина на предварительном следствии и в судебном заседании об обстоятельствах, при которых 6 сентября 2007 года Крайнов избил У., затем осужденные погрузили потерпевшего в багажник автомобиля, привезли к реке и сбросили с моста в воду. У. пытался выплыть, Крайнов сказал Петрянину, что У. надо добить, иначе он их «сдаст», после этого осужденные вытащили У. из воды и по очереди нанесли удары палкой по голове, когда У. перестал подавать признаки жизни, Крайнов сбросил его в воду; показаний свидетеля К. подтвердившего, что между Крайневым и У. имела место драка; показаний свидетеля А. пояснившему, что после случившегося Крайнов рассказывал ему о том, что совместно с Петряниным избили мужчину и сбросили в реку; протокола осмотра багажника автомашины <...> на которой в день совершения преступления ездил Крайнов, на линолеуме (в багажнике) обнаружены следы крови; выводов эксперта биологической экспертизы о том, что на линолеуме найдена кровь человека, происхождение которой от У. не исключается; данных протокола осмотра места происшествия согласующихся с показаниями осужденных о месте и способе совершения преступления, в частности, труп У. обнаружен в воде, в месте указанном Петряниным, найдены также обломки фрагментов дерева, которыми осужденные наносили удары потерпевшему; протокола проверки показаний Крайнева на месте совершения преступление, в ходе которого он указал то же место и обстоятельства совершения преступления; выводов эксперта судебно-медицинской экспертизы о причине смерти У. от утопления в воде, обнаружении в области головы множества прижизненных телесных повреждений в виде перелома костей свода и основания черепа и других повреждений относящихся к категории тяжких, как опасных для жизни в момент нанесения.

На основании этих, а также иных приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных и правильно квалифицировал их действия.

Как установлено в судебном заседании и отражено в приговоре, действия осужденных свидетельствуют о прямом умысле на убийство У..

При этом судом приняты во внимание словесные высказывания Крайнева о необходимости убийства У., чтобы он не смог никому сообщить о случившемся, множественность телесных повреждений нанесенных потерпевшему, их локализация, использование для нанесения ударов в голову опасных орудий - палок, утопление в воде.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе указанные в жалобах, поэтому оснований для смягчения, судебная коллегия не находит.

Доводы в жалобах о необходимости признании в качестве смягчающего обстоятельства неправомерного поведения самого потерпевшего судом проверены и обоснованно отклонены, выводы об этом подробно изложены в приговоре.

Нарушений уголовно - процессуального закона влекущих отмену либо изменение приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Саратовского областного суда от 26 декабря 2007 года в отношении Крайнева А С. и Петрянина Е. А оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий с'^