Определение от 4 сентября 2007 г. по делу № 2-51/07

Дело № 48-007-54

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 сентября 2007 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А. судей Семенова Н.В.

Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Собко И.С. на приговор Челябинского областного суда от 27 апреля 2007 года, которым

СОБКО И С

ранее судимый:

1) - 5 июля 2002 года, с учётом последующих изменений, по

ст. 161 ч.2 п. п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Освобождён 25 марта 2005 года по отбытии срока наказания;

2) - 6 октября 2005 года по ст. 119 УК РФ к 6 месяцам

лишения свободы. Освобождён 5 апреля 2006 года по отбытии

срока наказания, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «а, ж» УК РФ на 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осуждена Аистова Н В по ст.105 ч.2 п.п. « а, ж» УК РФ на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, которой приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Яковлева В.К., мнение прокурора Филимоновой СР., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Преступление совершено им 3 ноября 2006 года

при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах. В суде Собко виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Собко И.С. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд, при этом утверждает, что потерпевшую Е убил не он, а Ф сам. Затем Ф с ножом в руке напал на него. Но он выбил у Ф нож и этим же ножом он нанес удар в горло Ф , а когда вместе с Аистовой уходил, нож выбросил. Утверждает, что написанная им на предварительном следствии явка с повинной пропала, его показания и показания свидетелей в ходе предварительного следствия искажены, а суд рассмотрел дело с обвинительным уклоном.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Собко в совершении указанного преступления подтверждены материалами дела, в том числе показаниями самого Собко в процессе предварительного расследования, данными в качестве подозреваемого, показаниями осужденной по этому же делу Аистовой, показаниями свидетелей С П Ш

., В Г Е и Р протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно- медицинских, биологической и медико-криминалистической экспертиз, вещественными и другими собранным по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержатся в приговоре.

Доводы жалобы осужденного Собко о том, что в ходе предвари тельного следствия его показания и показания свидетелей были записаны следователем неправильно, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Так, из показаний самого Собко, также показаний осужденной по этому же делу Аистовой, усматривается, что в ходе предварительного следствия они при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого подробно рассказали об обстоятельствах, при которых они совместно убили потерпевших.


Из показаний осужденного Собко, которые подтверждены показаниями Аистовой, усматривается, что осужденные вместе с потерпевшими Е и Ф распивали спиртные напитки. Затем между ними произошел конфликт и осужденный Собко совместно с другим, осужденным по этому же делу лицом, умышленно убил потерпевших.

У суда не было оснований сомневаться в правдивости показаний осужденных Собко и Аистовой на предварительном следствии, поскольку получены показания с соблюдением процессуального законодательства, в присутствии адвокатов и соответствуют они установленным судом обстоятельствам, подтверждены другими доказательствами. При этом никаких заявлений о применении к ним недозволенных методов ведения следствия или о неправильном ведении протоколов допросов не делалось.

Также никаких заявлений от свидетелей по поводу неправильного ведения протоколов допросов не поступало, что опровергает доводы жалобы осужденного Собко о том, что в ходе предварительного следствия в протоколах допросов свидетелей и самого осужденного показания были искажены следователем.

Вина осужденного Собко подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что трупы Е и Ф с признаками насильственной смерти были обнаружены на том же месте, в доме , где были оставлены осужденными после их убийства.

Заключениями судебно-медицинских экспертиз установлено, что смерть Е наступила от множественных резаных ран лица, волосистой части головы, шеи, а смерть Ф наступила от резаной раны подчелюстной области, проникающей в просвет глотки и повреждения правой внутренней сонной артерии.

Все повреждения являются однотипными и причинение их изъятыми при осмотре места происшествия представленными и представленными на экспертизу: серпом и штыковой лопатой не исключается, что подтверждает показания осужденных об обстоятельствах убийства потерпевших.

Заключением судебно-биологической экспертизы установлено, что на вещественных доказательствах, представленных на экспертизу - на серпе, роге животного, лопате совковой, черенке деревянном, штыковой лопате, куртке Собко, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевших Е и Ф не исключается.

Кроме того, из показаний свидетелей Ш и В видно, что вечером 3 ноября 2006 года осужденный Собко вместе с Аистовой находился в доме потерпевших Е и Ф , а свидетель Ш также дополнила, что между осужденными и потерпевшими в доме происходила ссора, при этом они кричали друг на друга, выражались нецензурной бранью. Так же она заметила, что Е лежала на полу в комнате.

Из показаний свидетелей Г Е и Р оглашенных в судебном заседании с соблюдением уголовно- процессуальных норм, видно, что Аистова рассказывала Г о совершённом убийстве Е и Ф а из показаний Е и Р видно, что Собко и Аистова вечером 3 ноября 2006 года пришли к Е домой в испачканной кровью одежде, и в ответ на вопрос Е осужденный Собко сообщил, что они с Аистовой совершили убийство Е и Ф при этом он упоминал нож, которым он перерезал горло потерпевшим.

Исследовав все эти и другие доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно сделал вывод о том, что орудия преступления, способ причинения, количество и локализация телесных повреждений, свидетельствует о том, что умысел Собко был направлен на причинение смерти потерпевшим Е и Ф .

При установленных обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия осужденного Собко по ст. 105 ч. 2 п.п. «а, ж» УК РФ как умышленное причинение смерти двум лицам, совершенное группой лиц.

Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах, собранных с соблюдением уголовно - процессуальных норм и не вызывающих сомнений, что опровергает доводы жалобы осужденного Собко о том, что дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, следственными органами и судом не допущено.

Процессуальные права и требования ст. 51 Конституции РФ были разъяснены осужденному, защитником был обеспечен он своевременно, данных о том, что Собко написал явку с повинной, в материалах дела не имеется.

Судом проверялось психическое состояние осужденного Собко и на основании заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о его вменяемости.

Наказание осужденному Собко назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных действий, всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, в том числе наличия судимости.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора, как поставлен вопрос в жалобе осужденного, также для смягчения ему наказания не усматривается.


На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Челябинского областного суда от 27 апреля 2007 года в отношении СОБКО И С оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Собко И.С. - без удовлетворения.