Определение от 16 июня 2005 г. по делу № 2-4/05

и

Дело № 56-005-38

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 июня 2005 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Российской Федерации в составе:

Председательствующего Разумова С.А. Судей Фроловой Л.Г. и Коннова В.С.

Рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2005 года дело по кассационным жалобам потерпевшей С на определение Приморского краевого суда от 18 января 2005 года, которым прекращено уголовное дело в отношении

Тюпинова М Апо ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, Чистобаева К П

по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «а, ж, з», 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей определение суда оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевшей С - без удовлетворения, судебная коллегия органами предварительного следствия Тюпинов и Чистобаев обвинялись в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «а, ж, з», 105 ч. 2 п.п. «ж, з», 162 ч. 4 п. «в» УК РФ.

В судебном заседании Тюпинов и Чистобаев виновными себя в совершении инкриминируемых им преступлений признали частично.

Определением Приморского краевого суда от 18 января 2005 года, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, предъявленного Тюпинову по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, и от обвинения, предъявленного Чистобаеву по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. «а, ж, з» УК РФ и по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ уголовное дело в отношении Тюпинова и Чистобаева в указанной части прекращено - за отсутствием в их деяниях составов преступлений.

Это определение обжаловано потерпевшей С

В кассационных жалобах потерпевшая С не соглашаясь с определением суда, полагает, что материалами дела подтверждено обвинение, предъявленное органами следствия Тюпинову и Чистобаеву. Считает, что осужденные проникли в дом потерпевших именно с целью хищения принадлежащего им имущества, в ходе разбойного нападения совершили убийство С и покушались на убийство В Приводит анализ доказательств, исследованных в судебном заседании, считает, что суд дал им неправильную оценку и поэтому допустил ошибку, приняв отказ государственного обвинителя, от поддержания в части обвинения в отношении Тюпинова и Чистобаева и необоснованно квалифицировал их действия по менее тяжкому закону. Считает, что Тюпинов и Чистобаев должны быть осуждены по нормам закона предъявленного им ранее обвинения, в том числе Чистобаев, наряду с Тюпиновым обязан выплачивать ей денежные средства в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда. Просит об отмене определения суда, направлении дела на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшей государственный обвинитель Чернушко Т.В. просит определение суда, как законное и обоснованное оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшей, осужденный Чистобаев К.П., просит оставить кассационные жалобы потерпевшей без удовлетворения.


Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Из дела усматривается, что после тщательного исследования в судебном заседании всех доказательств, в прениях, государственный обвинитель отказался от обвинения, предъявленного Тюпинову по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, и от обвинения, предъявленного Чистобаеву по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «а, ж, з,», 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ, с приведением мотивов своего отказа.

Судом признаны убедительными приведенные государственным обвинителем мотивы отказа от этой части обвинения Тюпинова и Чистобаева и отдельным определением уголовное дело в отношении Тюпинова и Чистобаева в этой части прекращено.

В том числе государственный обвинитель, в обоснование частичного отказа от обвинения Тюпинова и Чистобаева сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих виновность Тюпинова в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, и виновность Чистобаева в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «а, ж, з,», 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ.

Анализ материалов дела позволяет судебной коллегии признать обоснованными выводы государственного обвинителя в этой части, а также правильным решение суда, принявшего отказ государственного обвинителя от обвинения и прекратившего в указанной части уголовное дело.

Принятое судом решение в полной мере соответствует также требованиям ст. ст. 15, 246 УПК РФ.

Приговором Приморского краевого суда от 18 января 2005 года Тюпинов и Чистобаев осуждены по данному делу. Действия Тюпинова квалифицированы по ст. ст. 111 ч. 4, 111 ч. 1 УК РФ, Чистобаева - по ст. 139 ч. 2 УК РФ.

При квалификации действий осужденных, судом в соответствии с требованиями закона, наряду с другими обстоятельствами, обоснованно учтена также позиция государственного обвинителя.

По изложенным основаниям судебной коллегией признаются несостоятельными доводы кассационных жалоб потерпевшей С о незаконности действий суда, принявшего частичный отказ государственного обвинителя от обвинения Тюпинова и Чистобаева, о неправильной квалификации действий осужденных.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену определения суда судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия <...>ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Приморского краевого суда от 18 января 2005 года в отношении Тюпинова М А и Чистобаева К П оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевшей С - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи