Определение от 25 мая 2005 г. по делу № 2-4/05

г.Москва 25 мая 2005 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — Куменкова А.В. судей - Магомедова М.М. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2005 года кассационные жалобы осужденного Перевертова А.А. и защитника Сабурова В.Н. на приговор Пензенского областного суда от 17 марта 2005 года, которым

ПЕРЕВЕРТОВ А А

осужден по п.п. «в,к» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ - к 10 годам лишения свободы, а на основании ч.З ст.69 УК РФ - к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., мнение прокурора Яшина С.Ю., просившего оставить кассационные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

в кассационных жалобах осужденного Перевертова и его защитника адвоката Сабурова говорится о недоказанности совершения осужденным разбоя и убийства. Утверждается, что на предварительном следствии он признавал себя виновным в этих преступлениях в результате избиения работниками милиции, давал показания с их слов. Кровь на его рубашку могла попасть не от потерпевшего, а от других лиц. На ноже, признанном орудием преступления отсутствуют отпечатки пальцев осужденного. Совершение Перевертовым кражи сотовых телефонов не оспаривается. Перевертов просит разобраться в деле, а его защитник ставит вопрос о переквалификации действий подзащитного с ч.4 ст.162 на ч.1 ст.158 УК РФ и об оправдании Перевертова по п.п. «в,к» ч. ст.105 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Совершение Перевертовым преступлений, за которые он осужден, подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами.

В ходе предварительного следствия Перевертов признавал совершение им хищения двух сотовых телефонов с зарядными устройствами путем разбоя и убийство семилетнего Б .

По заключению эксперта, на левом рукаве рубашки Перевертова обнаружена кровь, которая могла произойти от Б .

Свидетели Ф , А , Н , М дали показания о продаже осужденным сотовых телефонов.

Вина осужденного подтверждается также протоколом проверки его показаний на месте происшествия, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, показаниями потерпевшей Х и другими доказательствами. Все доказательства подробно изложены в приговоре.

Дав оценку совокупности рассмотренных доказательств, суд правильно квалифицировал действия Перевертова.

Доводы кассационных жалоб о самооговоре осужденного в результате незаконных действий работников милиции несостоятельны. Перевертов признавал вину в совершенных разбое и убийстве на допросе, проводившемся следователем прокуратуры с участием защищавшего его адвоката, однако заявлений о незаконных методах расследования и вынужденном характере его показаний не делал. Кроме того, в результате проверки утверждений Перевертова о незаконных методах расследования в возбуждении уголовного дела по ст.286 УК РФ отказано за отсутствием события преступления, о чем в деле имеет соответствующее постановление.

Доводы жалоб о том, что кровь на рубашку осужденного могла попасть не в ходе совершения преступлений, а при иных обстоятельствах, являются предположениями, не основанными на материалах дела.


Отсутствие отпечатков пальцев осужденного на ноже не свидетельствует о его непричастности к убийству. Как установлено судом, после совершения преступления этот нож брали в руки потерпевшая Х и свидетель Б , в связи с чем отпечатки пальцев рук осужденного могли не сохраниться.

С учетом изложенного, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Наказание Перевертову назначено с учетом требований закона. По своему виду и размеру наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.377, 387, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Пензенского областного суда от 17 марта 2005 года в отношении Перевертова А А оставить без изменения, а кассационные жалобы Перевертова А.А. и Сабурова В.Н. без удовлетворения.

Председательствующий - Куменков А.В. Судьи - Магомедов М.М. и Сергеев А.А. Верно: су,