Определение от 7 мая 2007 г. по делу № 2-12/07

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 45-007-37

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 мая 2007 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего -Магомедова М.М. судей - Старкова А.В. и Пелевина Н.П.

рассмотрела в судебном заседании от 7 мая 2007 года кассационные жалобы осужденных Волгина А.С., Маслешова Я.А., Чупрова С.А. и адвоката Соломенной Л.П. на приговор Свердловского областного суда от 5 февраля 2007 года, которым

ВОЛГИН А С

ранее судимый 27 апреля 2006 года по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «а,ж» УК РФ к 15 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 27 апреля 2006 года окончательно назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

МАСЛЕШОВ Я А ,

,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «а,ж» УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.


ЧУПРОВ С А ,

, ранее судимый

14 ноября 2005 года по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения

свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «а,ж» УК РФ к 15 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14 ноября 2005 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Волгина А.С., Маслешова Я.А. и Чупрова С.А. солидарно: в пользу Ф рублей в возмещение материального ущерба и рублей в счет компенсации морального вреда; в пользу К рубля коп. в возмещение материального ущерба и рублей в счет компенсации морального вреда.

Волгин, Маслешов и Чупров осуждены за умышленное причинение смерти двум лицам - К и Ф ., совершенное группой лиц.

Преступление совершено 14 февраля 2006 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Старкова А.В., объяснения осужденных Волгина А.С., Маслешова Я.А., Чупрова С.А., адвоката Соломенной Л.П., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Погореловой В.Ю., об оставлении кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Волгин выражает несогласие с приговором в части квалификации его действий. Указывает, что от его действий не могла наступить смерть потерпевших, так как ударов деревянной битой, от которых наступила смерть потерпевших, он не наносил и не совершал каких-либо совместных с другими осужденными действий, направленных на убийство потерпевших. Поэтому просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство или квалифицировать его действия по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Осужденный Чупров в кассационной жалобе указывает, что с приговором не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в ходе судебного разбирательства не установлено, кто из обвиняемых наносил потерпевшим удары, опасные для жизни и здоровья. Показания свидетелей в этой части содержат существенные противоречия и из них нельзя сделать достоверный вывод о том, что именно он, Чупров, наносил потерпевшим удары по голове, в результате которых наступила их смерть. Просит приговор отменить и уголовное дело направить прокурору для того, чтобы выяснить от чьих ударов наступила смерть потерпевших.

В кассационной жалобе осужденный Маслешов выражает несогласие с приговором, считает приговор незаконным и необоснованным, так как убийство потерпевших не совершал. Указывает, что умысла на убийство потерпевших не имел и не избивал их, а лишь помог Чупрову перетащить потерпевшего Ф , так как опасался Чупрова. Считает, что показания Чупрова о его, Маслешова, участии в избиении потерпевших являются противоречивыми, а свидетели К и Ч оговорили его, чтобы смягчить наказание Чупрову. Просит приговор отменить и прекратить в отношении него уголовное преследование за отсутствием в его действиях состава преступления.

Адвокат Соломенна Л.П. в кассационной жалобе в защиту осужденного Маслешова, выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и нарушением уголовно-процессуального закона. Оспаривает при этом выводы суда о том, что виновность Маслешова в совершении преступления подтверждается показаниями осужденных Чупрова и Волгина, свидетелей П , К и Д указывая, что данные выводы не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, поскольку показания Чупрова и Волгина о нанесении Маслешовым ударов потерпевшим битой не соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, а указанные выше свидетели не смогли пояснить какие конкретные действия в отношении потерпевших совершил Маслешов. Выражает также несогласие с выводами суда о том, что Маслешов наносил потерпевшим удары ногами по голове и по телу, поскольку на кроссовках и одежде Маслешова крови потерпевших не обнаружено, телесных повреждений на туловище К не установлено, а обнаруженные на трупе Ф кровоподтеки сти туловища и верхних конечностей имеют п вреждений, причинивших легкий вред здоровью. Кроме того, указывает, что показания Маслешова о том, что он не мог принимать участие в избиении потерпевших в связи с нанесенным ему Чупровым ударом битой по голове подтверждаются справкой из ИБС о наличии у Маслешова в затылочной части головы гематомы и показаниями свидетеля Б о том, что один из троих молодых людей несколько раз отбегал от м биения потерпевших. Считает также, что суд незаконно огласил в судебном заседании данные на предварительном следствии показания свидетеля М , поскольку каких-либо чрезвычайных обстоятельств, препятству о явке в суд, не установлено. Кроме того, указывает на то, что достоверность показаний свидетеля М вызывает сомнения. Тогда как, с учетом характеризующих Маслешова данных, оснований не доверять его показаниям у суда не имелось. Просит приговор отменить, уголовное преследование в отношении Маслешова прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Иванова Л.П. просит оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных Волгина, Чупрова и Маслешова в убийстве К и Ф , совершенном группой лиц, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, о непричастности осужденных к убийству потерпевших судом тщательно проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.

При этом суд правильно признал достоверными явки с повинной осужденных Волгина, Чупрова и Маслешова, а также их показания, данные в ходе предварительного следствия, в той части, в которой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и из которых следует, что убийство потерпевших они совершили совместно, при этом каждый из них наносил потерпевшим К и Ф удары ногами по голове и телу, а Чупров, кроме того, наносил потерпевшим удары палкой по голове.

Показания осужденных в этой части подтверждаются показаниями свидетелей К и Ч данными в ходе предварительного следствия, о том, что со слов Волгина и Маслешова им известно, что потерпевших избивали все осужденные, в том числе и Маслешов, а также показаниями свидетелей П , К , М и Д из которых следует, что потерпевших избивали трое молодых людей, удары наносили ногами, а один из них, который был в куртке «Аляска», наносил также потерпевшим удары палкой.

Причинение смерти потерпевшим при указанных обстоятельствах подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевших К и Ф , причинены в результате множественных ударов в область волосистой части головы и лица тупыми твердыми предметами.


Вопреки доводам жалоб, приведенные выше показания осужденных и свидетелей, получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре указанными свидетелями осужденных, из материалов дела не усматривается.

Имеющимся в показаниях осужденных противоречиям, а также причинам изменения свидетелями К и Ч своих показаний суд дал надлежащую оценку и поскольку приведенные выше показания осужденных и свидетелей, согласуются между собой, с протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, они правильно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и обоснованно положены в основу приговора.

При таких обстоятельствах, надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Волгина, Чупрова и Маслешова в умышленном причинении смерти двум лицам, совершенном группой лиц, и правильно квалифицировал их действия по ст. 105 ч. 2 п.п. «а,ж» УК РФ.

При этом суд правильно указал в приговоре, что об умысле осужденных на лишение жизни потерпевших группой лиц свидетельствуют характер действий осужденных, количество и локализация причиненных потерпевшим телесных повреждений, а также совместность и согласованность действий осужденных.

Поскольку убийство потерпевших осужденные совершили группой лиц, при котором не обязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них, доводы жалобы осужденного Чупрова о необходимости установления, от чьих конкретных действий наступила смерть потерпевших, а также доводы жалобы осужденного Волгина о неправильной квалификации его действий, являются несостоятельными.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы адвоката Соломенной Л.П. о нарушении судом уголовно-процессуального закона.

Как видно из материалов дела, все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденных, получены с соблюдением требований УПК РФ, показания свидетеля М оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.


Психическое состояние осужденных судом исследовано с достаточной полнотой, с учетом данных о личности и выводов судебно-психиатрических экспертиз они обоснованно признаны вменяемыми.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, роли каждого из них в этом преступлении, данных о их личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания назначенного осужденным наказания несправедливым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского областного суда от 5 февраля 2007 года в отношении Волгина А С Маслешова Я. А и Чупрова С А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Волгина А.С., Маслешова Я.А., Чупрова С.А. и адвоката Соломенной Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи Копия верна: судья Верховного Суда РФ А.В. Старков