Кассационное определение от 19 августа 2014 г. по делу № 2-12/07

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 55-014-4


КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 августа 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской

Федерации в составе: председательствующего Иванова Г.П. судей Зеленина СР. и Русакова В.В.

при секретаре Ивановой А.А. рассмотрела в судебном заседании кассаци-

онные жалобы осужденных Санжара С.А. и Чекманова А.И. на приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 15 июня 2007 года, по которому

Санжара С.А., не судимый,

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 14 годам лишения свободы с от-

быванием в исправительной колонии строгого режима;

Чекманов А.И., <...>, судимый 27 марта 1992 года по ст. 103, 207 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, освобожден 18 июля 2000 года на основании акта об амнистии,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 15 годам лишения свободы с от-

быванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступления осужденного Санжары С.А. с использованием систем видеоконференц-связи и его защитника Шев-

ченко Е.М., а также защитника Реброва Н.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Модесто-

вой А.А., возражавшей на доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия

установила:



Санжара С.А. и Чекманов А.И признаны виновными в убийстве Б. совершенном группой лиц 7 сентября 2005 года в д. <...> района <...> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

Осуждённый Санжара С.А. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, переквалифицировать его действия на ст. 105 ч. 1 УК РФ, поскольку не отрицает, что убил потерпевшую, затем с Чекмановым вынес труп на реку, где Чекманов затащил его в воду.

Обращает внимание на противоречия в показаниях работников правоох- ранительных органов, касающихся явки Чекманова с повинной, и на то, что суд назначил наказание более строгое, чем просил государственный обвинитель и чем было назначено по первому приговору, отмененному не в связи с мягко- стью назначенного наказания.

Считает, что при назначении наказания суд не принял во внимание при- знание им вины и раскаяние. Просит снизить наказание с применение ст. 62 УК РФ.

Кроме того, считает, что судом были нарушены положения ст. 61 УПК РФ в связи с тем, что в ходе повторного судебного разбирательства принимала участие та же государственный обвинитель Никифорова Л.А., что и при первом рассмотрении уголовного дела.

В дополнении не оспаривает квалификацию его действий, просит о смяг- чении наказания.

Осуждённый Чекманов А.И. оспаривает осуждение его за убийство, со- вершенное Санжарой, о чем пояснял и свидетель П. показания ко- торого судом оценены неправильно. Считает, что его действия подлежат ква- лификации по ст. 316 УК РФ, при этом суд не выяснил, от каких именно ударов наступила смерть потерпевшей, не указал, какие показания принял, а какие отверг.

Указывает, что оговорил себя, не согласен с показаниями свидетелей, считает рассмотрение дела необъективным. Считает необоснованными выводы суда о наличии у него мотива на совершение убийства потерпевшей.

Обращает внимание на то, что страдает тяжелым заболеванием, просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

Государственный обвинитель Никифорова Л.А. возражает на кассаци- онные жалобы, считает их необоснованными.



Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осужденных в совершении указанного преступления подтверждает- ся совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Такими доказательствами обоснованно признаны показания обвиняемых Санжары С.А. и Чекманова А.И. в ходе предварительного расследования дела, в которых они поясняли о совместном совершении убийства.

Изменению ими показаний в судебном заседании суд дал надлежащую оценку в приговоре и указал мотивы, по которым отверг выдвинутую ими вер- сию о том, что убийство было совершено одним Санжарой С.А. Выводы суда по этому вопросу соответствуют требованиям п. 2 ст. 307 УПК РФ и являются обоснованными.

Показания осуждённых, положенные в основу приговора, соответствуют протоколу осмотра места происшествия, заключению комиссионной судебно- медицинской экспертизы о характере и локализации обнаруженных на трупе <...> телесных повреждений и наступлении ее смерти от закрытой черепно-мозговой травмы.

Судом в приговоре приведены мотивы, по которым он признал достовер- ными выводы комиссионной судебно-медицинской экспертизы и отверг в части выводы первичной экспертизы трупа.

Доводы осужденных о незаконных методах следствия, повлекших их са- мооговор, тщательно проверены судом первой инстанции и опровергнуты при- ведёнными в приговоре доказательствами и выводами проверки, по результа- там которой в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием со- бытия преступления.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что осужденный Чекманов А.И. также принимал участие в убийстве потерпевшей, нанося ей удары кирпичом по голове.

Показаниям свидетеля П. как не опровергающим совокуп- ность доказательств, свидетельствующих о виновности Чекманова А.И., суд дал обоснованную оценку в приговоре.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется.



Квалификаций действия осужденных по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ являет- ся правильной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлены все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в том числе не вызывают сомнения выводы суда о мотиве преступления и фор- ме вины осужденных.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Доводы осужденного Чекманова А.И. о необъективном рассмотрении де- ла опровергаются протоколом судебного заседания, из которого видно, что де- ло рассмотрено с соблюдением требований закона, при предоставлении участ- никам процесса возможностей реализовать их процессуальные права в соответ- ствии с принципом состязательности и равноправия сторон.

Доводы осуждённого Санжары С.А. о нарушении положений ст. 61 УПК РФ несостоятельны, поскольку, вопреки его утверждению, закон не содержит запрета на повторное участие государственного обвинителя, участвовавшего при рассмотрении дела в суде первой инстанции, после отмены приговора.

Суд назначил осужденным наказание в соответствии с требованиями гла- вы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совер- шенного преступления и данных о личности.

Приведенные в кассационной жалобе Чекманова А.И. обстоятельства, ка- сающиеся состояния его здоровья, учтены судом первой инстанции в качестве смягчающих.

Судимость Чекманова А.И. по приговору от 27 марта 1992 года не была погашена на момент совершения им преступления в отношении Б.., а потому выводы суда о наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, являются обоснованными.

Смягчающими наказание Санжаре С.А. обстоятельствами суд указал при- знание им вины и раскаяние в содеянном, на что он ссылается в своей кассаци- онной жалобе.

Оснований для применения к Санжаре С.А. ст. 62 УК РФ в редакции от 29 июня 2009 года не имеется, поскольку положения ее части 1 не применяются при совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 105 УК РФ.

При повторном, после отмены приговора, рассмотрении дела суд вправе был назначить более суровое наказание, поскольку суд квалифицировал дейст-вия осужденного по уголовному закону, предусматривающему ответственность за более тяжкое преступление, чем то, за которое они были осуждены ранее.

В то же время, судебная коллегия считает необходимым снизить назна- ченное Санжаре С.А. наказание с учетом вынесенного ранее постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 декабря 2009 года о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, улучшаю- щим положение осужденного.

Справедливость назначенного осужденному Чекманову А.И. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ

определила:

Приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 15 июня 2007 года в отношении Санжары С.А. изменить, снизив назначенное ему наказание до 13 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанный приговор в отношении Санжары С.А. и Чекманова А.И. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.