Определение от 12 февраля 2008 г. по делу № 2-12/07

Дело № 56-007-78

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 12.02.2008

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Глазуновой Л.И. судей Зеленина СР. и Зыкина В.Я.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Гончарова А.А. на приговор Приморского краевого суда от 24.07.2007, по которому

Кочетов Д К ,

судимый,

оправдан по ст.ст. 234 ч.З и 210 ч.2 УК РФ за отсутствием состава преступления,

осужден по ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы,

ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.


Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Шаруевой М.В., поддержавшей доводы кассационного представления государственного обвинителя об отмене приговора, судебная коллегия

установила:

Кочетов Д.К. осужден за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления были совершены в октябре-ноябре 2005 года в г.

края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Государственный обвинитель Гончаров А.А. в кассационном представлении просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение, поскольку суд необоснованно оправдал Кочетова и квалифицировал его действия как совершенные группой лиц по предварительному сговору, а не организованной группой.

В обоснование этой позиции государственный обвинитель ссылается на показания допрошенных по делу лиц и другие обстоятельства, которые по ее мнению, не были учтены судом.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вопреки доводам кассационного представления, в приговоре суда приведены представленные стороной обвинения доказательства, подтверждающие виновность Кочетова.

В судебном заседании они подверглись проверке в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены судом в приговоре.

В частности, в приговоре приведены и получили оценку показания свидетелей, допрошенных под псевдонимами «Д », «Д », «Д », показания Т на следствии, а также обвиняемых М и В свидетеля Ч , на которые государственный обвинитель ссылается в обоснование своих доводов.


Мотивы, по которым указанные показания, а также иные исследованные в суде доказательства, в том числе записи телефонных переговоров, признаны судом недостаточными для достоверного вывода об участии Кочетова в организованной группе, сбывавшей наркотические средства, являются убедительными.

Доводы государственного обвинителя по существу сводятся к переоценке оцененных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут являться основанием для отмены приговора, поскольку в соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом и совестью.

Поскольку в судебном заседании не опровергнуты показания Кочетова и Г о том, что ядовитое вещество приобреталось ими для личного потребления и без цели сбыта, указанные действия не влекут уголовной ответственности, следовательно оправдание Кочетова в этой части является обоснованным и соответствующим закону.

Поскольку признаков организованной группы в действиях Кочетова не установлено, а покушение и приготовление к сбыту наркотических средств совершено им в группе с Г по предварительной договоренности об этом, суд правильно квалифицировал его действия как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, судом не допущено нарушений закона, влекущих отмену приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Приморского краевого суда от 24.07.2007 в отношении Кочетова Д К оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи