Определение от 14 февраля 2007 г. по делу № 2-47/06

Верховный Суд Российской

Федерации

К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Москва 14 февраля 2007 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего СТЕПАЛИНА В.П.,

судей Верховного Суда ЗЫРЯНОВА А.И., ШИШЛЯННИКОВА В. Ф., рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2007года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Ефимова СВ. и адвоката Ильина А.В. на приговор Саратовского областного суда от 10 октября 2006 года, которым

ЕФИМОВ С В

осужден к лишению свободы: по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 пп. «а, е» на 12 лет; 222 ч. 1 УК РФ на 3 года. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 14 лет в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен гражданский иск в пределах, установленных в приговоре и решен вопрос о вещественных доказательствах.


Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления адвоката Ильина А.В. и потерпевшей С по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Соломоновой В.А., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефимов СВ., при обстоятельствах изложенных в приговоре, признан виновным в том, что 22 июня 2006 года в квартире

,

общеопасным способом совершил покушение на убийство Б

и Р При этом Ефимов СВ. признан также виновным и в незаконном хранении, ношении и перевозке боеприпасов.

В кассационных жалобах:

осужденный Ефимов СВ. приводит доводы о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности осужденный Ефимов СВ. утверждает, что по делу не собрано достаточных доказательств его виновности в содеянном и, что суд необоснованно положил в основу приговора его первоначальные показания, поскольку к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, и, что при его допросе в качестве подозреваемого защитник не присутствовал.

Исходя из этого, осужденный Ефимов СВ., просит приговор суда отменить.

Адвокат Ильин А.В. ссылается на существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона как в ходе предварительного, так и судебного следствия, выразившиеся, по его мнению, в односторонности, неполноте и обвинительном уклоне.

В частности защита утверждает, что не проверялись иные версии происшедшего. Никаких прямых свидетелей или очевидцев того, что преступление совершил Ефимов СВ., а не иное лицо, в ходе предварительно следствия установлено не было.

На основании изложенного, защита настывает на отмене приговора и прекращении производства по делу в отношении осужденного Ефимова СВ.

Государственный обвинитель Чернова О.В., в возражениях на кассационные жалобы, указывает о своем несогласии с ними.


Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения ни них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Ефимова СВ. в совершении преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Виновность осужденного Ефимова СВ. в совершении преступлений полностью подтверждается:

протоколами осмотра места происшествия о следах преступления, а также протоколами обнаружения, изъятия скобы от гранаты и 16 металлических предметов неправильной формы со следами термического воздействия;

заключением судебно-медицинской экспертизы, о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей Б в виде: осколочного ранения лобной области справа, перелома правой лобной кости с переходом на свод черепа, проникающего в полость черепа, размозжения правой лобной доли вещества головного мозга, осколочного ранения левой голени и перелома левой болыпеберцовой кости, причинивших в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

заключением судебно-медицинской экспертизы, о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего Р в виде множественных ссадин на волосистой части головы, лобной области, верхних и нижних конечностях, характерных от действия тупого твердого предмета и осколков взрывного устройства;

заключениями судебно-баллистической и взрывотехнической экспертиз, что изъятые на месте происшествия и представленные на исследование; 14 осколков, являются частями корпуса ручной осколочной оборонительной гранаты РГО; 1 (один) фрагмент полимерного материала - частью корпуса взрывателя ручных гранат типа УДЗ; 1 (один) металлический фрагмент - частью корпуса капсюля - детонатора взрывателя ручных гранат типа УДЗ; 1 (одна) металлическая скоба - спусковой скобой взрывателя ручных гранат типа УДЗ.

Гранаты типа РГО относятся к боеприпасам ближнего боя индивидуального применения. На представленных, на исследование осколках, имеются следы состава А-1Х-1 на основе гексогена (триметилентринитроамина) — мощного взрывчатого вещества бризантного действия. Данная граната РГО и взрыватель УДЗ были изготовлены промышленным способом. Гранаты РГО предназначены для поражения живой силы противника осколками при действии в обороне. Подрыв гранаты происходит либо при столкновении с преградой, либо при не срабатывании ударного датчика цели, через 3,3-4,3 секунды;

показаниями потерпевшего Р свидетелей К

., М Ф З полностью изобличающих Ефимова СВ. в содеянном, применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, при этом свидетель З в частности подтвердила, что еще в мае 2006 года, Ефимов говорил ей, что убьет Ф , причем способом убийства, среди прочих, называл взрыв, а также показаниями самого осужденного Ефимова СВ. в ходе предварительного следствия в той части, в которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где последний подробно рассказывал об обстоятельствах хранения гранаты и последующих противоправных действий, направленных на умышленное причинение смерти, находящимся в квартире лицам.

Судом, бесспорно установлено, что Ефимов СВ., на почве мести, за нанесенные ему Р телесные повреждения, вооружился имевшейся у него гранатой, которую приготовил к взрыву и бросил последнюю в открытое окно квартиры. Дождавшись взрыва, Ефимов СВ., будучи уверенным, в достижении преступного результата, скрылся с места совершения преступления., то есть действовал с прямым умыслом на лишение жизни потерпевших.

Судом также обоснованно признано, что Ефимову СВ. не удалось довести до конца свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Р и Б по независящим от него обстоятельствам, в силу определенного местонахождения потерпевших, падения гранаты у металлической батареи, а также своевременного оказания квалифицированной медицинской помощи потерпевшей Б

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенных преступлений, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденного Ефимова СВ. дана правильная юридическая оценка.

С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб осужденного Ефимова СВ. и адвоката Ильина А.В., о необоснованности приговора согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Не состоятельной является и ссылка осужденного Ефимова СВ. и адвоката Ильина А.В. о причастности иных лиц к покушению на убийство потерпевших, поскольку данная версия тщательно проверялась и не нашла своего подтверждения в материалах дела.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалоб осужденного Ефимова СВ. и адвоката Ильина А.В., об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, протокол допроса Ефимова СВ. в качестве подозреваемого не признавался судом недопустимым доказательством, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных об оговоре, фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия. Кроме того, при выполнении всех следственных действий, в том числе и при допросе Ефимова СВ. в качестве подозреваемого принимал участие адвокат осужденного Гончарова В.Н. (т. 1 л.д. 207-209), поэтому никаких нарушений права на защиту осужденного допущено не было.

Доводы в жалобах осужденного Ефимова СВ. и адвоката Ильина А.В. об односторонности и неполноте предварительного и судебного следствия, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что при окончании предварительного и судебного следствия каких-либо ходатайств о дополнении, выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, адвокатом и осужденным Ефимовым СВ. не заявлялось (т. 2 л.д. 13-16, 168-169).

Судебная коллегия находит несостоятельными и доводы в жалобах осужденного Ефимова СВ. и адвоката Ильина А.В. о нарушении судом принципа состязательности, поскольку они противоречат материалам дела.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Все участники процесса, в том числе осужденный Ефимов СВ. и его адвокат были согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его дополнении (т. 2 л.д. 168-169).

Наказание осужденному Ефимову СВ. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств.

Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.


Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная

коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Саратовского областного суда от 10 октября 2006

года в отношении ЕФИМОВА С

оставить без изменения, а кассационные жалобы без

удовлетворения.1 Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ Копия верна Судья Верховного Суда Российской Федерации

.