Определение от 29 июня 2023 г. по делу № А32-271/2020

79068_2037456

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС23-11487


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2023 по делу № А32-271/2020 Арбитражного суда Краснодарского края,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен объединенный спор по заявлениям, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, финансового управляющего ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, подписанных должником (продавцом) и его сыном ФИО1 (покупателем), и применении последствий недействительности сделок в виде обязания ФИО1 возвратить в конкурсную массу полученное имущество.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2022 в удовлетворении заявлений о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности отказано.

Установив основания, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц залогодержателей спорного имущества ФИО4 и ФИО5


Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 06.04.2023 постановление суда апелляционной инстанции отменил, обособленный спор направил на новое рассмотрение в тот же суд.

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Отменяя принятый по спору судебный акт и направляя обособленный спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, полного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина