Определение от 14 июля 2005 г. по делу № 2-23/05

г.Москва 14 июля 2005 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А. судей - Рудакова СВ. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2005 года кассационные жалобы осужденных Кельнера В.Б., Бирюкова А.И., адвоката Большаковой Л.Ю. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 1 февраля 2005 года, которым

КЕЛЬНЕР В Б осужден по ст.162 ч.З п.п. «а,б» УК РФ (в редакции 1996 года) к 8 годам лишения свободы, по ст.209 ч.2 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.З УК РФ назначено восемь лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

БИРЮКОВ А И

судим 08.10.96 года по ст. 145 ч.З УК

РСФСР к 6 годам лишения свободы, освобожден 8 июля 1999 года

условно-досрочно на 1 год 9 месяцев,

осужден по ст.162 ч.З УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года) к 7 годам лишения свободы, по ст.162 ч.З п.п. «а,б» УК РФ (в редакции 1996 года) к 9 годам лишения свободы, по ст.209 ч.2 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.З УК РФ назначено десять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.


По делу осужден также Соколов по ст.ст.209 ч.2, 162 ч.З п.п. «а,б» УК РФ, приговор в отношении которого не обжалован и представление не внесено.

Постановлено взыскать: с Бирюкова А.И. в пользу ООО

рублей в счет возмещения ущерба, а также с Кельнера, Бирюкова и Соколова в пользу С . рублей в счет возмещения ущерба.

Кельнер, Бирюков признаны виновными и осуждены за участие в банде и совершаемых ею нападениях на граждан, а также за разбой с целью завладения имуществом в крупном размере в составе организованной группы, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, с применением оружия.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

Заслушав доклад судьи Рудакова СВ., объяснения осужденных Кельнера В.Б. и Бирюкова А.И., адвоката Большаковой Л.Ю., поддержавших доводы жалоб, представителя потерпевшего К

., просившего жалобы отклонить, мнение прокурора Филипповой Е.С, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах:

Адвокат Большакова Л.Ю. просит приговор в отношении Кельнера отменить, дело прекратить, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кельнер вину не признал. Показания Соколова, положенные в основу обвинения Кельнера, противоречивы, он заинтересован в оговоре Кельнера и Б . Участие Кельнера в разбое не доказано. Потерпевшие не опознали нападавших, оружие не изъято. Групповое хищение с применением оружия, само по себе не дает оснований для квалификации действий виновного как бандитизм.


Осужденный Кельнер утверждает, что преступлений не совершал, ссылаясь на алиби. Показания Соколова доказательствами не подтверждены. Свидетель Н , опознав его, дает описание другого человека. На следствии и в суде не доказано, что он был знаком с Бирюковым. Кельнер просит приговор отменить, дело прекратить.

Осужденный Бирюков утверждает о незаконности возобновления судебного следствия после прений сторон. Это, по его мнению, является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон. Его вина по эпизоду нападения на сотрудника ООО не доказана. Ссылка в приговоре на показания И не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в суде. Суд не дал оценки всем показаниям Соколова. Потерпевшему он, т.е. Бирюков, оружием не угрожал. Его вина в нападении на сотрудников ЗАО также не доказана. Показания Соколова противоречивы. Показания Г оценки не получили. В силу близорукости он не мог без очков совершать тех действий, которые ему вменяются. Суд не учел его состояние здоровья при назначении наказания и не привел мотивы решения по солидарному возмещению иска в пользу Бирюков просит оправдать его по факту разбойных нападений и проверить правильность квалификации по ст.209 ч.2 УК РФ, так как в совершении этого преступления он не виновен.

В своих возражениях на жалобы Кельнера, Бирюкова и адвоката Большаковой осужденный Соколов отмечает, что доводы указанных лиц необоснованны и просит приговор оставить без изменения.

Гражданский истец также подал возражения на жалобы, которые просит оставить без удовлетворения.

Государственный обвинитель в возражении утверждает, что приговор является законным, обоснованным, справедливым и изменению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Бирюкова и Кельнера в разбоях и бандитизме основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые судом правильно оценены.


В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Бирюков не отрицал, что летом 2002 года он, вооруженный пистолетом «ТТ», совместно с другим лицом (А ) совершил нападение на работника, перевозившего деньги из магазина, в котором продавались радиотелефоны.

Эти показания Бирюкова, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

В ходе обыска Бирюков добровольно выдал пистолет «ТТ» и восемь патронов к нему, которые, согласно заключению баллистической экспертизы, относятся к категории огнестрельного оружия и боеприпасов, пригодных для стрельбы.

Из показаний потерпевшего А видно, что 17 июня 2002 года он получил от кассира денежную выручку магазина. Во дворе дома, где находится магазин, на него напали двое преступников, которые угрожая применением пистолета, вырвали у него пакет с деньгами и похитили его сумку.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что нападение было совершено группой лиц по предварительному сговору и с применением оружия.

Расходными кассовыми ордерами от 17 июня 2002 года подтверждено, что А была выдана выручка магазина в сумме

рублей.

В ходе судебного разбирательства Соколов показал о том, что Бирюкова и А познакомил именно он в 2001 году. Летом 2002 года А дал ему долларов США, чтобы он передал их Бирюкову. Из разговора с А стало известно, что он и Бирюков совершили нападение . При получении денег Бирюков подтвердил, что это его доля после совершенного преступления.

Поскольку показания Соколова полностью согласуются с другими доказательствами по данному эпизоду, утверждение Бирюкова о том, что Соколов оговаривает его, судебная коллегия находит несостоятельным.


Оценив все доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Бирюкова в совершении разбоя и правильно квалифицировал его действия по ст. 162 ч. 3 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года).

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденных Кельнера и Бирюкова о их непричастности к бандитизму и разбою, а также о недоказанности их вины.

В ходе предварительного и судебного следствия Соколов подробно рассказал об обстоятельствах подготовки, планирования и самого нападения на сотрудников ЗАО , перевозивших деньги 26 декабря 2002 года.

Из показаний Соколова видно, что, предварительно договорившись, он, Кельнер, Бирюков и двое других лиц (А , К ) с сентября по декабрь 2002 года отслеживали маршруты и способы перевозки сотрудниками денежных средств. Наблюдение осуществляли за офисом предприятия и за банком.

В целях подготовки они неоднократно собирались по месту жительства Кельнера, А , где обсуждались детали нападения, распределялись роли и было решено совершить нападение после получения информации о перевозке крупной суммы денег. В октябре 2002 года было решено использовать при нападении оружие, бронежилеты, наручники, маски, радиотелефоны, обязанность в приобретении которых возложили на А .

Далее, как показал Соколов, согласно разработанному плану он, Бирюков, а также А и К должны были непосредственно совершить нападение и похитить деньги. Кельнер должен был приобрести грузовую автомашину, чтобы заблокировать выезд во двор перед нападением. Кельнер также должен был контролировать ситуацию и обеспечить отход. 26 декабря 2002 года на квартире А Кельнер сообщил, что в этот день будет перевозиться крупная сумма денег - более

долларов США. Они надели бронежилеты, вооружились. А взял автомат, Бирюков - пистолет «ТТ» и наручники, а Кокачев и он сам, т.е. Соколов, взяли пистолеты. Уже на месте Кельнер, получив сведения, что автомашина с инкасаторами отъехала от банка, заблокировал въезд и выезд со двора, что было сигналом к нападению. Он, т.е. Соколов, Бирюков и А , К с оружием вбежали во двор, приказали всем лечь на землю. Соколов напал на К , угрожая оружием, сбил его с ног, забрал сумку с деньгами, а Бирюков надел потерпевшему наручники. Соколов отнес деньги в автомашину , в которой ожидал их


Кельнер, следом за ними сели К и А со второй похищенной сумкой. Доехав до пересечения переулка с улицей , Соколов и К пересели в автомашину К , взяв две сумки с деньгами, а также рюкзак с бронежилетами и оружием. К отвез их к себе в квартиру. Денег было около рублей и векселей на сумму около долларов США.

Эти, подробно приведенные, показания Соколова полностью подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, что, по мнению судебной коллегии, опровергает доводы жалоб об оговоре Соколовым Бирюкова и Кельнера.

Сам Бирюков в ходе следствия подтвердил обстоятельства подготовки к нападению, которое было совершено им совместно с Соколовым, Кельнером, А и К . Не отрицал Бирюков и того, что получил от А радиотелефон и пистолет «ТТ», а в ходе нападения надел наручники одному из охранников.

В ходе следствия, как уже отмечалось, Бирюков добровольно выдал пистолет «ТТ» и восемь патронов к нему.

В ходе судебного разбирательства свидетель Н подтвердил факт опознания им Кельнера и показал, что именно Кельнер, позвонив по телефону, купил у него автомашину .

Оснований полагать, что опознание было проведено с нарушением закона, не имеется.

Свидетель К показал о том, что 26 декабря 2002 года по указанию Кельнера в течение 3-х часов на углу улицы и

переулка ожидал Соколова и К . По телефону ему звонил Кельнер неоднократно и приказывал ждать указаний, которые поступили около 19 часов. Кельнер приказал ему разблокировать задние двери и в машину к нему сели Соколов и К с тремя сумками, которых, согласно договоренности, он отвез к себе домой.

Свидетель П опознал А и показал, что он приобрел пять радиотелефонов, представив паспорт на имя П .

Согласно сведений, представленных ЗАО «Мегафон», особо интенсивно переговоры между участниками происходили 26 декабря 2002 года в период с 15.00 до 19.05 минут и все абоненты находились в зоне действия станций, расположенных вблизи дома по ул. , т.е. где было совершено нападение.

Об обстоятельствах самого нападения, которое происходило с оружием, рассказали также потерпевшие З , К , Д , свидетели К , М .

Показания указанных лиц полностью согласуются с показаниями Соколова о непосредственных обстоятельствах нападения и завладения деньгами.

Таким образом, надлежаще оценив приведенные выше и другие указанные в приговоре доказательства, суд сделал правильный вывод о том, что Бирюков, Кельнер, а также Соколов и лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, заранее объединились в вооруженную группу (банду) для нападения на граждан, перевозивших крупную сумму денег.

Об устойчивости этой группы (банды) свидетельствуют стабильность состава, тесная взаимосвязь между участниками и длительность существования, поскольку только подготовка к нападению, совершенному 26 декабря 2002 года, осуществлялась с сентября 2002 года. Члены группы были вооружены и каждый из них был осведомлен об этом.

Правовая оценка действий Кельнера по ст.ст. 162 ч. 3 п.п. «а,б» (в редакции 1996 года), 209 ч. 2 УК РФ, Бирюкова по ст.ст. 162 ч. 3 п.п. «а,б» (в редакции 1996 года), 209 ч. 2 УК РФ является правильной.

Утверждения в жалобах о наличии у Кельнера алиби опровергаются доказательствами, исследованными в суде и приведенными в приговоре.

Дело расследовано и рассмотрено в суде с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. ,

В соответствии со ст. 294 УПК РФ если участники прений сторон заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие.

Положения указанного закона нарушены не были.


доказательств. Дополнительно в качестве свидетеля была допрошена Г , также И и были оглашены материалы следственных действий. В силу этого суд обоснованно ссылался в приговоре на показания И и Г , которые получили надлежащую оценку.

Наказание, назначенное Бирюкову и Кельнеру, соответствует тяжести содеянного, данным о личности и является справедливым.

При этом судом были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание виновных, в том числе и состояние здоровья Бирюкова.

Оснований для снижения наказания осужденным не имеется.

Что касается гражданского иска, то он разрешен судом правильно. Сумма ущерба подтверждена соответствующими документами. Поскольку Бирюков и Кельнер совместными действиями причинили ущерб потерпевшему, суд обоснованно постановил о солидарном порядке возмещения вреда.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Санкт-Петербургского городского суда от 1 февраля 2005 года в отношении Кельнера В Б и Бирюкова А И оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Кельнера В.Б., Бирюкова А.И. и адвоката Большаковой Л.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий Каримов М.А. Судьи - Рудаков СВ. и Сергеев А.А.

Верно: судья Рудаков СВ.