Определение от 24 января 2008 г. по делу № 2-20/07

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 20-007-49

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 2 4 января 2008 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде- рации в составе:

председательствующего Нестерова В.В.

Судей Подминогина В.Н. и Дорошкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственных обвинителей Исмаилова А.И. и Ивашкиной В.П., кассационные жалобы осужденных Магомедова Ш.Г., Хачалова О.Б., Шуайбова М.П., адвокатов Насухо- вой З.Г., Джафарова Р.Б. и Квасова СВ. на приговор Верховного суда Респуб- лики Дагестан от 1 июня 2007 года, которым

Магомедов Ш Г

осужден: по ст.209 ч.1 УК РФ на 10 лет лишения свободы;

по ч.З ст.ЗЗ и п.п.«ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ на 8 лет лишения свободы;

по ч.З ст.ЗЗ и п.п.«ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ на 15 лет лишения свободы; по ст.222 ч.З УК РФ на 6 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбыванию назначено 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

оправдан по ч.З ст.30 и ч.2 ст.291 УК РФ, на основании п.З ч.2 ст.302 УПК РФ;


Шуайбов М П

,осужден: по ст.209 ч.2 УК РФ на 8 лет лишения свободы;

по ч.З ст.30 и п.п.«е,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ на 8 лет лишения свободы;

по п.п.«е,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ на 18 лет лишения свободы;

по ч.З ст.30 и п.п.«а,е,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ на 12 лет лишения свободы;

по ст.317 УК РФ на 15 лет;

по ст.222 ч.З УК РФ на 6 лет лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбыванию назначено 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Хачалов О Б

,

осужден: по ст.209 ч.2 УК РФ на 8 лет лишения свободы;

по ч.З ст.30 и п.п.«е,ж,з,» ч.2 ст.105 УК РФ на 8 лет лишения свободы;

по п.п.«е,ж,з,» ч.2 ст.105 УК РФ на 18 лет лишения свободы;

по ч.2 ст.30 п.п.«а,е,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ на 12 лет лишения свободы;

по ст.317 УК РФ на 15 лет лишения свободы;

по ст.222 ч.З УК РФ на 6 лет лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбыванию назначено 20

лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Чураев В Ш

, ранее не судимый,

осужден: по ст.209 ч.2 УК РФ на 8 лет лишения свободы;

по ч.З ст.30 и п.п.«е,ж,з,» ч.2 ст.105 УК РФ на 8 лет лишения свободы;

по п.п.«е,ж,з,» ч.2 ст.105 УК РФ на 10 лет лишения свободы;

по ч.2 ст.30 п.п.«а,е,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ на 9 лет лишения свободы;

по ст.317 УК РФ на 12 лет лишения свободы; по ст.222 ч.З УК РФ на 6 лет лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбыванию назначено 16

лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Курамагомедов А М

, оправдан по ст.209 ч.2, п.п.«е,ж,з» ч.2 ст.105, ч.З ст.30 и

п.п.«а,е,ж,з» ч.2 ст.105, ст.317 и ч.З ст.222 УК РФ, на основании п. 2

ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., прокурора Лушпа НЛЗ., поддер- жавшей кассационное представление, объяснения адвоката Разакова М.А., возра- жавшего против удовлетворения кассационных жалоб и поддержавшего кассационное представление, адвоката Гаджиева А.М., поддержавшего доводы кассационных жалоб, адвоката Тагировой Д.Г. возражавшей против удовлетворения кассационного представления в отношении Курамагомедова А.М, мнение прокурора Лушпа Н.В. полагавшей приговор суда в отношении Магомедова Ш.Г изменить, квалифицировав его действия по эпизоду покушения на убийство А 28 сен- тября 2005 года по ч.З ст.ЗЗ, ч.З ст.30, ст.105 ч.2 п.п."ж,з" УК РФ, в остальном приговор в отношении него, а также в отношении Шуайбова, Хачалова, Магомедова и Чураева оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

приговором суда Магомедов признан виновным в создании и руководстве бандой, а Шуайбов, Хачалов и Чураев - в участии в банде и совершаемых бандой нападениях.

Магомедов признан виновным в организации убийства, сопряженного с разбо- ем, из корыстных побуждений, организованной группой. Умысел участников банды, направленный на убийство, не был доведен до конца по обстоятельствам не за- висящим от них.

Шуайбов, Хачалов и Чураев признаны виновными в покушении на убийство, организованной группой, из корыстных побуждений, сопряженным с бандитизмом общеопасным способом.

Магомедов признан виновным в организации убийства, сопряженного с разбо- ем, из корыстных побуждений, организованной группой.

Шуайбов, Хачалов и Чураев признаны виновными: в совершении убийства, организованной группой, из корыстных побуждений, сопряженным с бандитизмом общеопасным способом, в покушение на убийство Д и А.

общеопасным способом, организованной группой, из корыстных побуждений, сопряженным с бандитизмом; в посягательстве на жизнь работников правоохранительных органов Ш и А

Преступления ими совершены в период с декабря 2004 года по 22 марта 2006 года при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Курамагомедову органами следствия было предъявлено обвинение: в участии в банде и совершаемых бандой нападениях; в совершении убийства, организованной группой, из корыстных побуждений, сопряженным с бандитизмом общеопасным способом; в покушение на убийство Д и А общеопасным способом, организованной группой, из корыстных побуждений, со-пряженным с бандитизмом; в посягательстве на жизнь работников правоохранительных органов Ш и А

В кассационном представлении государственных обвинителей Исмаилова А.И. и Ивашкиной В.П. ставится вопрос об отмене оправдательного приговора в отношении Курамагомедова А.М. В обосновании этого авторы представления ука- зывают, что, оправдывая Курамагомедова по ст.209 ч.2, п.п.«е,ж,з» ч.2 ст.105, ч.З ст.30 и п.п.«а,е,ж,з» ч.2 ст.105, ст.317 и ч.З ст.222 УК РФ, суд указал, что согласно показаниям Чураева, данных им в процессе расследования дела и исследован- ных судом, Курамагомедов в конце февраля - начале марта 2006 года согласился на его предложение участвовать в совершении убийства А за деньги. После чего они вчетвером ездили на автомашине и искали автомашину А Таким образом, Курамагомедов знал о банде и принимал участие в совершенном бандой преступлении.

Неоснователен вывод суда о том, что Курамагомедов не был информирован о вооруженности группы, поскольку из приведенных показаний Чураева следует, что в автомашине находилась сумка с тремя автоматами.

Неоснователен вывод суда о том, что Шуайбов не привлекал в группу Курма- гомедова для выполнения заказа Магомедова, поскольку для вовлечения в банду какого-либо решения Шуайбова не требовалось, а вовлечение в банду новых чле- нов рядовым членам банды не запрещено. Из исследованных показаний Чураева и Курамагомедова, данных ими в процессе расследования дела видно, что 21 марта 2006 года Чураев звонил Курамагомедову и просил его о помощи в разборке и тот согласился.

В соответствии с ч.1 ст. 192 УПК РФ проведение очной ставки следователем является правом, а не обязанностью, поэтому вывод суда об отсутствии очных ставок неосноватетеел. Отрицание Курамагомедовым причастности к совершению преступления является тактикой защиты Курамагомедова. Считают, что Курамагомедов оказался в машине не случайно, так как мог выйти из машины, а не дожи- даться когда выйдет А .

После совершенного покушения на А члены банды могли привлечь в банду нового члена, поэтому вывод суда о том, что у Шуайбова, Чураева, и Хачалова оставались обязательства по исполнению убийства А , что не позволяло им привлечь Курамагомедова в банду, неоснователен.

Вывод суда о том, что Чураев, предложив Курамагомедову принять участие в убийстве А не сообщил об этом членам банды, не рассказал о наличии автоматов Калашникова, не рассказал о существовании банды, не означает отсутст- вие в его действиях состава преступления. Ссылаясь на фактические обстоятельства, считают, что Курамагомедов был осведомлен о существовании банды.

Как видно из показаний потерпевшего Ш после начала автоматных выстрелов по автомашине он вышел из машины, лег на асфальт и пытался опреде- лить, откуда стреляют, после чего стал стрелять из пистолета. Лежавший рядом А стрелял из автомата "Ражихана". Поэтому вывод суда о том, что органы следствия не опровергли показаний Курамагомедова о том, что после начала стрельбы он был ранен, оружия у него не было, как не было умысла на убийство кого-либо, неоснователен. У Курамагомедова было достаточно времени для стрельбы, так как обстрел нападавших начался в ответ на обстрел ими машины А когда он был ранен.

Необоснован и вывод суда о том, что Чураев не мог видеть стрелял ли сидев- ший за ним Курамагомедов, поскольку суд не выяснил, в какую сторону пригнул- ся Чураев, не провел следственного эксперимента.

Необоснован вывод суда о том, что Хачалов отрицал участие Курамагомедова в обстреле.

Авторы представления считают, что, неправильно оценив показания Хачалова в судебном заседании, суд пришел к неправильному выводу о том, что он отри- цал наличие у Курамагомедова оружия и факт обстрела им автомашины.

Ссылаясь на фактические обстоятельства по обнаружению в автомашине

двух автоматов без патронов и одного с патронами, авторы представления считают, что поскольку Курамагомедов был ранен, то из этого автомата стрелял он, а не Шуайбов.

Показания свидетеля А о том, что он видел, как обстрелива- ли из двух автоматов, не свидетельствуют о стрельбе из двух автоматов, поскольку третьего автомата он мог не заметить.

Заключения экспертиз о наличии на смывах рук, лица, следов металлизации сурьмой и наличие металлизации следов сурьмы на одежде Курамагомедова в совокупности с другими доказательствами свидетельствуют о том, что стрелял именно Курамагомедов.

Суд признал достоверными показания Шуайбова, данных им в процессе расследования дела, однако оставил без оценки его показания о том, что когда автомашина А стала разворачиваться, Хачалов стал стрелять по ней. После чего он и Курамагомедов тоже стали стрелять. В приговоре не указано почему эти показания Шуайбова отвергнуты.

В связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, просят приговор суда в части оправдания Курамагомедова отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационное представление адвокат Тагирова Д.Г. в интересах оправданного Курамагомедова, указывает, что органами следствия не представлено доказательств о том, что Курамагомедов знал о наличии банды и принимал участие в ее составе в совершении преступления. Показания Курамагомедова о том, что он не знал содержимого спортивной сумки, органами следствия не опровергнуты. Считая приговор суда в отношении Курамагомедова правиль- ным, просит об оставлении его без изменения, кассационного представления - без удовлетворения.

В кассационных жалобах и дополнениях:

- осужденный Магомедов Ш.Г., не соглашаясь с приговором, считает его не-

законным. Его виновность в совершении, указанных в приговоре преступлений, основана на показаниях осужденного Шуайбова, данных им в процессе

расследования дела, от которых он отказался в судебном заседании. Шуайбов показывал, что в 2004 году он (Магомедов М.Г.) предложил Шуайбову уб- рать главу района, не называя имени и описал его автомашину с номерами Однако А стал главой администрации в февра- ле 2005 года, органы следствия и суд не установили имелась ли у А ука- занная автомашина. Шуайбов в суде показал, что его заставили оговорить его. Считает не подтвержденными доказательствами установленные судом факты приобретения им автомашины и трех автоматов Калашникова и боеприпасов к ним. Таким образом суд признал установленными фак- ты только со слов Шуайбова, без подтверждения другими доказательствами. Просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение;

адвокат Насухова З.Г., в интересах осужденного Магомедова Ш.Г., считает приговор суда в отношении Магомедова Ш.Г. незаконным. Вывод суда о виновности Магомедова в создании и вооружении банды и руководстве ей, ос- нован на противоречивых показаниях Шуайбова, данных им в процессе расследования дела, от которых он отказался в судебном заседании. Доказательств того, что Магомедов предложил в декабре 2004 года Шуайбову за вознаграждение в долларов совершить убийство А передал ему три автомата Калашникова и автомашину в материалах дела не имеется. Необоснован вывод суда об изменении осужденными Чураевым, Хачаловым своих показаний во время судебного следствия, т.к. они показы- вали о том, что не знают Магомедова в период предварительного следствия. Считает недопустимым доказательством протокол опознания Шуайбовым Магомедова, поскольку Шуайбов показал, что ему показали фотографию Магомедова оперативные работники перед опознанием и предложили указать на нее. Кроме того, опознание проводилось в ночное время, что в силу ст. 164 ч.З УПК РФ является недопустимым.

осужденный Хачалов О.Б., не соглашаясь с приговором в части его осуждения по ст.209 и ст.317 УК РФ, указывает, что банда не создавалась, а они на- меревались совершить убийство только А О нахождении в машине друзей А и работников милиции он не знал и не мог знать. Просит об отмене приговора прекращении производства по делу в части его осуждения по ст.209 ч.2 и ст.317 УК РФ и снижении ему наказания по ст.105 ч.2 УК РФ; адвокат Джафаров Р.Б., в интересах осужденного Хачалова О.Б., считает приговор суда необоснованным. Указывает, что суд необоснованно признал Хачалова виновным по ст.209 ч.2 УК РФ. Поскольку по диспозиции указан- ного закона банда создается для нападения на граждан и организации, а умы- сел Хачалова был направлен на лишение жизни одного А Хачалов не знал и не мог знать о сопровождении А работниками правоохранительных органов и друзьями. Он был уверен, что А находился в автомашине один. Просит приговор суда в отношении Хачалова в части осу-<...>

ждения его по ст.ст.317, 209 ч.2 УК РФ отменить, дело производством пре- кратить. По ст.105 ч.2 УК РФ снизить назначенное наказание, с учетом при- знания им своей вины, способствования раскрытию преступления, первой судимости;


- осужденный Шуайбов М.П., не соглашаясь с приговором, указывает на не- обоснованность его осуждения по ст.209 ч.2 УК РФ, поскольку доказательств создания банды судом не приведено. Суд опроверг его показания и показания других осужденных, данных в судебном заседании, однако на этих же показаниях пришел к выводу о невиновности Курамагомедова. Считает необос- нованным его осуждение по ст.317 УК РФ, поскольку вывод о его виновности основан на предположениях. Считает неустановленной исследованными доказательствами его виновность по ст.222 ч.З УК РФ. Не проверено его алиби по эпизоду сентября 2005 года, о нахождении его во время совершения преступления в Назначенное ему наказание по ст.105 ч.2 УК РФ является чрезмерно суровым. Просит об отмене приговора в части его осуждения по ст.ст.209 ч.2, 317, 30 ч.3-105 ч.2 п.п.«е,з,ж» УК РФ и прекращении производства за отсутствием в его действиях состава преступления, переквалифицировать его действия со ст.222 ч.З УК РФ на ст.222 ч.2 УК РФ, исключить квалифицирующий признак по п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ, квалифи- цировав его действия по п.п. «е,ж,л» ч.2 ст.105 УК РФ.

- адвокат Квасов СВ. в интересах осужденного Чураева В.Ш., считает, что в приговоре не приведено достаточно доказательств наличия признаков банды. В приговоре не приведено доказательств того, что Чураев был посвящен в планы лиц, намеревавшихся убить А имел какие-либо договоренности с ними, получил какое-либо вознаграждение. Судом установлено, что Чураев находился за рулем чужой автомашины, выстрелов не производил и все слу- чившееся для него было неожиданностью. Считает, что обвинение Чураева в совершении убийства и покушения на убийство, в посягательстве на жизнь работников правоохранительных органов не доказано. Все обвинение по- строено на признательных показаниях осужденных, данных ими в процессе расследования дела, от которых они отказались. Его доводы о том, что на следствии он давал показания под воздействием недозволенных методов ве- дения следствия не опровергнуты. Просит о прекращении уголовного пре- следования в отношении Чураева.

В возражениях на кассационные жалобы государственные обвинители просят

об оставлении кассационных жалоб осужденных и адвокатов - без удовлетворения

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и

доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит обвинительный приговор

в отношении Магомедова, Шуайбова, Чураева, Хачалова и оправдательный приговор в отношении Курамагомедова подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным,

обоснованным и справедливым.

Согласно ст.305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части оправдатель-

ного приговора должны быть изложены мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения.


Данные нормы уголовно-процессуального закона судом первой инстанции были нарушены.

Обосновывая вывод о невиновности Курамагомедова в совершении преступления, предусмотренного ст.209 ч.2 УК РФ суд, перечислив доказательства представленные стороной обвинения, в том числе и показания Хачалова, Чураева и Шуайбова, данных ими в процессе расследования дела, пришел к выводу о том, что представленные доказательства не подтверждают виновность Курамагомедова во вступлении и участии в вооруженной группе, созданной для совершения нападения на граждан.

Однако Курамагомедову не предъявлялось обвинение во вступление в банду, а ч.2 ст.209 УК РФ предусматривает ответственность за участие в банде или в совершаемых ею нападениях.

Вывод о невиновности Курамагомедова в совершении преступлений, преду- смотренных ст.ст.105 ч.2 п.п."е,ж,з", 30 ч.З - 105 ч.2 п.п."а,е,ж,з", 317, 222 ч.З УК РФ суд обосновал показаниями Хачалова, Чураева и Шуайбова в судебном заседании о том, что они подтвердили показания Курамагомедова о том, что он не знал о планах совершения убийства А не знал о наличии в автомашине оружия, не стрелял и в автомашине оказался случайно.

Между тем в материалах дела имеются показания Шуайбова о том, что "22 марта 2006 года Чураев В. и Курамагомедов А. приехали к месту встречи на автомашине, которую Ш (Магомедов) дал нам для дела, т.е. на этой автомашине мы должны были вести наблюдение за А , убить его и скрыться на ней же. С

мы поехали на . Оружие - три автомата Калашникова, были в салоне автомашины. За рулем автомашины сидел Чураев, справа сидел Хачалов, сзади за О (Хачаловым) сидел я и рядом со мной сидел Курамагомедов. А . Приехав на мы проехали место где живет А Не найдя его, мы уехали оттуда. Мы катались по городу и увидели автомашину А напротив арки по где расположено здание медакадемии. Мы заметили, как автомашина выезжает с и едет по . Мы ехали впереди автомашины А . Не доезжая до второго светофора, мы замети- ли, что автомашина А стала разворачиваться в обратном направлении. Хачалов О стал сразу стрелять. После чего я и Курамагомедов А тоже стали стрелять. Стрельба производилась в водительскую сторону". Я понял, что Курамагомедова взял с собой Чураев и согласился с этим (т.4 л.д.32, 52 -56).

Чураев В.Ш. давал показания о том, что после покушения на убийство А

Шуайбов сказал ему "нам не заплатили, что надо закончить работу, т.е. совершить убийство А . 20 или 21 марта 2006 года ко мне в магазин приехал Курамагомедов и в разговоре я предложил ему участвовать в убийстве главы админист- рации района и сказал, что эта работа будет оплачена, но сумму не я не назвал. Уточняю, что это предложение А я сделал примерно в конце фев- раля или в начале марта 2006 года. А согласился с моим предложением. После этого мы уже вчетвером иногда катались по искали автомашину


А . Это было несколько раз". Далее из этих же показаний следует, что 21 марта ему позвонил Шуайбов, который сказал, что надо встретиться и приехал к нему вместе с Хачаловым. Шуайбов сказал, что автомашина А находится в

, 22 марта 2006 года нужно решить "вопрос до конца". Договорившись встретиться в 9 часов около ГТС на , они уехали, а он встретился с Курамагомедовым и сказал ему встрече. Автомашина , на которой они сле- дили за автомашиной А ему и собирались 22 марта 2006 года ехать в город для убийства А , находилась у него. В этой автомашине находилось три автомата. Утром 22 марта 2006 года он заехал за Курамагомедовым и вместе с ним поехали на место встречи. Затем все вместе поехали на где находился дом А но его не нашли. После этого стали кататься по городу с целью поис- ка А Увидев автомашину А на около медакадемии. Ждали выхода А около часа. Когда он пришел со стороны здания Правительства и сел за руль автомашины. поехал в сторону Они ехали впереди его автомашины, затем А обогнал их. Когда стал разворачиваться, то Хачалов начал стрелять по автомашине А . После этого, Шуайбов и Курамагомедов тоже начали стрелять по машине А Со стороны автомашины А тоже стали стрелять в их сторону (т.4 л.д. 209-215).

Хачалов в период следствия также показывал о наличии автоматов в автомашине на которой утром 22 марта 2006 года приехали Чураев и Курамагомедов (т.4 л.д. 103-108, 129-130, 131-133).

Суд, исследовав показания Чураева и Хачалова, указал в приговоре: "утвер- ждение о том, что Курамагомедов при обстреле автомашины А . также стал стрелять из автомата Калашникова, основанное на показаниях Чураева и Хачалова, то этот факт отрицает Курамагомедов".

Суд сослался на показания Шуайбова в судебном заседании о том, что Кура- мамедов сразу после начала стрельбы был ранен и потерял сознание. Однако показаниям Шуайбова в процессе расследования дела, приведенным выше, суд вообще не дал какой-либо оценки. Вопреки требованиям п.4 ч.1 ст.305 УПК РФ, не привел мотивов, по которым отверг доказательства, представленные стороной обвинения.

Вывод суда о том, что обстрел из автомашины велся из двух автоматов, суд обосновал показаниями Шуайбова в судебном заседании, что он стрелял сначала из одного автомата, затем, отстреляв полностью магазин с патронами, взял второй автомат и стал отстреливаться из него и показаниями свидетеля А

о том, что он видел, что обстрел " велся из автомашины из двух автоматов.

Однако исследованным в судебном заседании показаниям потерпевшего Ш о том, что стрельба из автомашины велась с трех точек, судом оценка не дана.

Вывод о виновности Магомедова в совершении преступлений, предусмотрен- ных ст.209 ч.1, ч.З ст.ЗЗ и п.п.«ж,з» ч.2 ст.105, ч.З ст.ЗЗ и п.п.«ж,з» ч.2 ст.105, ст.222 ч.З УК РФ, Шуайбова, Хачалова и Чураева в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.209 ч.2, 105 ч.2 п.п."е,ж,з", 30 ч.З - 105 ч.2 п.п."а,е,ж,з", 317, 222 ч.З УК РФ суд обосновал показаниями Шуайбова, Хачалова и Чураева, данны- ми ими в процессе расследования дела, без упоминания роли и места Курамагомедова, отвергнув их показания в судебном заседании о том, что убийство А за- казал дядя Шуайбова - по имени М

Таким образом, одни и те же показания осужденных Шуайбова, Хачалова и Чураева, данные ими на предварительном следствии при решении вопроса о виновности Магомедова, Хачалова, Шуайбова и Чураева суд признал правильными, а часть их показаний, касающихся Курамагомедова, признал неправильными. В то же время показания этих осужденных в судебном заседании о непричастности Курамагомедова в совершении инкриминируемых ему преступлений признал пра- вильными, а о непричастности Магомедова - неправильными.

В нарушение требований п.4 ч.1 ст.305 УПК РФ в приговоре не изложены мо- тивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения, в которых содержатся сведения об участии Курамагомедова в совершении инкри- минируемых ему преступлений.

Согласно п.п.2, 4 ст.3 80 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, если: суд не учел обстоятельства, которые могли суще- ственно повлиять на выводы суда; выводы суда, изложенные в приговоре, содер- жат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на реше- ние вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

Судом не проанализировано обвинение, предъявленное Чураеву, Хачалову, Курамагомедову и Шуайбову, хотя характер предъявленного им обвинения имеет существенное значение для выводов суда для правильного установления как фак- тических обстоятельств дела, так и для квалификации действий виновных лиц.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ основанием к отмене приговора в кас- сационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судебная коллегия считает, что допущенные нарушения уголовно- процессуального закона повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, что является основанием для отмены приговора в отношении Хачалова, Шуайбова, Чураева, Курамагомедова в полном объеме и в отношении Магомедова в части его осуждения, поскольку действия осужденных и оправданного Курамагомедова тесно взаимосвязаны между собой.

При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо устранить допу- щенные нарушения уголовно-процессуального закона, выяснить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемых обстоятельства, на основе состязательности сторон и, в зависимости от добытых данных, решить вопрос о виновности или не-виновности Магомедова, Хачалова, Шуайбова, Чураева и Курамагомедова в ин- криминируемых преступлениях.

Доводы кассационных жалоб Магомедова Ш.Г., Хачалова О.Б., Шуайбова М.П., адвокатов Насуховой З.Г., Джафарова Р.Б. и Квасова СВ. о неправильном применении судом уголовного закона и о несправедливости приговора - обсужде- нию на данном этапе производства по уголовному делу в суде кассационной инстанции не подлежат, поскольку приговор в отношении всех осужденных отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, где должны быть проверены эти доводы, решены вопросы об уголовном законе, под- лежащем применению, а также о наказании, в случае признания подсудимых виновными в совершении преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Дагестан от 1 июня 2007 года в отношении Магомедова Ш Г в части его осуждения по ст.209 ч.1, ч.З ст.ЗЗ - п.п."ж,з" ч.2 ст.105, ч.З ст.ЗЗ - п.п."ж,з" ч.2 ст.105, 222 ч.З УК РФ, и тот же приговор в отношении Шуайбова М П , Хачалова О Б Чураева В Ш и оправдательный приговор в отношении Курамагомедова А М отменить. Дело на- править на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в отношении Магомедова Ш.Г., Шуайбова М.П., Хачалова О.Б. и Чураева В.Ш. оставить содержание под стражей

ПредседательствующиСудьи