Определение от 14 июня 2006 г. по делу № 2-4/06

Дело № 43 - 006 - 11

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 июня 2006 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного С\да Российской

Федерации з составе. I редседагельствующего - Кочина В.В., судей - Каменева Н.Д. и Колышницьша А.С,

рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2006 года дело по

кассационным жалобам осужденных Коротаева П.С, Корепановой Т.П. на

приговор Верховного с\да Удмуртской Республики от 2 февраля 2006 года,

которым

КОРОТАЕВ П С ,

,

осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к лишению свободы на 13 лет с

отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

КОРЕПАНОВА Т П

осуждена по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к лишению свободы на 13 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Корепанов М.А., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслчшав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление осужденного Коротаева П.С. по доводам жалобы, прокурора Юдина Д.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах изложенных в приговоре суда, Коротаев и Корепанова признаны виновными в совершении 10 сентября 2005 года


убийства Т на почве

личных неприязненных отношений.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

Осужденный Коротаев просит приговор изменить, при этом указывает, что в полной мере не осознавал происшедшее, находился в состоянии аффекта под воздействием Корепановрй, спровоцировавшей его на совершение убийства и руководившей его действиями.

Осужденная Корепанова просит приговор отменить, указывает, что ее вина в совершении преступления не доказана, убийство совершил Коротаев, причины убивать Т у нее не было, явка с повинной является недопустимым доказательством, так ; как к ней применялись недозволенные методы следствия. Утверждает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, однако, в чем они выразились, в жалобе не приводится. Полагает, что свидетель Корепанов в нарушение закона в ходе следственного эксперимента давал показания не только о своих, но и ее действиях. !

В возражениях на кассационные Жалобы государственный обвинитель Мысина СИ. указывает о своем несогласии с ними и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, дополнений и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Коротаева и Корепановой в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на гроверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденных судом установлена т|а основании: показаний Коротаева об обстоятельствах, при которых 10 сентября 2005 года совместно с Корепановой. на почве личных неприязненных отношений совершил убийство Т . в частности взял кухонный т|ож, воткнул его в живот потерпевшего, затем Корепанова со словами, что гртерпевшего надо добить, вытащила из раны нож и трижды ударила в область груди, потом нож передала вновь Коротаеву, который нанес еще два удара; показаний осужденного Корепанова о том, что во время нанесении побоев Т , Корепанова велела Коротаеву добить потерпевшего, Коротаев ударил его ножом, затем Корепанова нанесла несколько ударов ножом по телу, предложила расчленить труп, что они и сделали, останки выбросили в огород; явки с повинной и показаний самой Корепановой в части не противоречащей другим доказательствам о нанесении удара ножом потерпевшему; показаний свидетелей К и Т находившихся в момент убийства в соседней комнате и слышавших голос осужденной Корепановой: «хочу крови», «он еще живой», «закопаем», «давайте огрубим голову», слышались звуки ударов; показаний свидетеля С подтвердившего, что Корепанова пришла домой в нетрезвом состоянии, ее р>ки были в крови, сказала, что убили человека, голову, трупа она спэятала в ведро, данных протокола осмотра места происшествия о месте и способе совершения преступления согласующихся с приведенными в приговоре доказательствами, в частности труп Т в расчлененном виде обнаружен в огороде, в доме следы крови и следы волочения вед>щие в огород, обнаружен нож и топор со следами похожими на кровь, в ведре найдена голова потерпевшего; выводов эксперта судебно-биологической экспертизы о наличии крови человека на ноже, топоре, смывах с пола, рук, брюках, кроссовках Коротаева и Корепановой, происхождение которой от потерг евшего Тронина не исключается; заключения судебно-медицинской экспертизы трупа о причине смерти Т от острой кровопотери, вследствие причиненных проникающих колото-резаных ран груди, расчленение трупа произведено посмертно

На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказа!ельств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Коротаева и Корепановой в совершении преступления и правильно квалифицировал их действля

Доводы з жалобе Коротаева о том, что он находился в состоянии сильного душевного волнения, физиологического аффекта вызванного поведением Корепановой являются несостоятельными и опровергаются побытыуги по делу доказательствами. Каких либо неправомерных действий со стороны потерпевшего, которые могли бы вызвать у Коротаева внезапно возник нее сильное душевное волнение, судом не установлено. Обстоятельства происшедшего, предложение Корепановой добить Т , поведение Коротаева до и после совершения преступления свидетельствуют об отсутствии у него физиологического аффекта.

Доводы в жалобе осужденной Корепановой о неправомерных действиях сотрудников милиции тщательно проверены судом и обоснованно опровергну 1ы. признаны способом зашиты, выводы об этом подробно изложены в приговоре. При этом судом принято во внимание, что проведенной в отношении Корепановой судебно-медицинской экспертизы в период относящийся к явке с повинной, телесных повреждений у осужденной не обнаружено, изложенные в явке с повинной обстоятельства об ее >частии в совершении преступлений согласуются с проверенными в суде доказательствами.

Ссылки Корепановой на нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть приняты во внимание, поскольку конкретных нарушений в [{ей не приводится. Что касается показаний Корепанова в ходе следственного эксперимента о действиях Корепановой в момент совершения преступления, то эти данные законом не запрещены

При назначении наказания суд учф характер и степей^ общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, все обстоятельства, влияющие на размер наказания, поэтом) оснований для смягчения, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно - процессуального 'закона влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст 377. 378, 388 УПК Рф. судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 2 февраля 2006 года в отношении Коротаева П С и Корепановой Т П оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ