Определение от 6 марта 2024 г. по делу № А40-49455/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц



79007_2184260

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-19957(5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва07.03.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в порядке части 8 статьи 291534669a9-1041-48c8-9031-8a9939d1f010 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2024 № 305-ЭС20-19957(5), определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2023 по делу № А40-49455/2018,

установила:

заявитель 02.03.2024 (согласно отметке почтового органа на конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2024 № 305-ЭС20-19957(5), определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2023 по делу № А40-49455/2018, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 291ecb4c5e0-b456-497f-9c9c-c033558c63cd Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291fc8beb9f-c712-4f57-a04a-4166918856b0, 3085cd0f2ec-d55d-4f9c-ab0d-4808f72005b0 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 05.02.2007 № 2-П, от 12.07.2018 № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2917d4e2bb7-3de8-4970-bb9e-d7ba1b75bc49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 291f2589388-28fa-4537-987e-2ac15643a36e Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек.

Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 291c59ea12e-0e53-4cfa-a4ad-e8981afbbeeb Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Жалобу возвратить заявителю.Судья Г.Г. Кирейкова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ИФНС России №3 по г. Москве (подробнее)
КБ "РЭБ" (АО) в лице к.у. ГК АСВ (подробнее)
М. В. Богомолова (подробнее)
ООО "ТРАНЗАС" (подробнее)
ПАО "МКБ" (подробнее)

Иные лица:

НП САУ "Авангард" (подробнее)
ОАО Страховая компания "Арсенал" (подробнее)
Росреестр (подробнее)
ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЛЕДСТВЕННЫЙ ИЗОЛЯТОР №4 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО Г. МОСКВЕ" (подробнее)

Судьи дела:

Кирейкова Г.Г. (судья) (подробнее)