Определение от 30 мая 2019 г. по делу № А40-156324/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-7057



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Крепмаркет» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2019 по делу № А40-156324/2015 Арбитражного суда города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Транспортный» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Крепмаркет» 65 000 000 рублей задолженности по кредитным договорамот 24.09.2013 № 180/13 и от 05.03.2014 № 55/14, 4 010 136 рублей 98 копеек процентов и 224 174 рублей 52 копеек неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Проффинанс» и общество с ограниченной ответственностью «Риалекс».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2016, оставленными без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017, в удовлетворении иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Транспортный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 14.11.2018 определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.02.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Крепмаркет» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам заявителем не пропущен, поскольку основание для пересмотра судебного акта по настоящему делу возникло с момента вступления в законную силу судебного акта, восстанавливающего права требования банка к обществу.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Крепмаркет» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина