Постановление от 18 февраля 2019 г. по делу № А69-2140/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-2140/2018
г. Красноярск
18 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «11» февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» февраля 2019 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Борисова Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ржихановой Е.Л.,

при участии: от заявителя (муниципального казенного учреждения «Центральная бухгалтерия») Кунгаа Б.Б., представитель по доверенности от 13.11.2018;

от ответчика (государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва) Хавалы Д.С., представителя по доверенности от 06.02.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «12» ноября 2018 года по делу № А69-2140/2018, принятое судьёй Павловым А.Г.,



установил:

муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия» (ИНН 1701055962, ОГРН 1151719000927, далее по тексту – заявитель, учреждение) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (ИНН 1701033158, ОГРН 1021700510590, далее по тексту – ответчик, фонд) о признании решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 26.06.2018 № 4, решения о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 26.06.2018 № 5 недействительными.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от «12» ноября 2018 года заявленное требование удовлетворено, решения фонда от 26.06.2018 года № 4, 5 признаны недействительными.

Не согласившись с данным судебным актом, фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы фонд ссылается на то, что время работы работника, отраженное в табеле учета рабочего времени не соответствует фактически отработанному времени, за которое работник получил заработную плату. Согласно данным расчетных листков фактически рабочее время работника сократилось от 30 минут до 50 минут.

Учреждение представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласилось, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1531 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Фондом проведена выездная проверка правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 31.05.2018 № 79, также проведена проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователя за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 31.05.2018 № 80.

Заместитель начальника уполномоченного органа, рассмотрев акт выездной проверки от 31.05.2018 № 79, вынес решение о неприятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 26.06.2018 № 4, рассмотрев акт выездной проверки от 31.05.2018 № 80 вынес решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 26.06.2018 № 5.

Не согласившись с решениями 26.06.2018 №№ 4, 5, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта, принимая во внимание следующее.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что фонд не доказал фактическую невозможность осуществления работником ухода ребенком в режиме неполного рабочего времени.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции преждевременным.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пункта 1 части 1 статьи 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ).

По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (частей 1, 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ и подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ), страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Статьей 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ установлено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (часть 1). В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету (часть 4).

В силу статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

В силу условий подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ, одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. Страховым случаем признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункта. 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ).

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1). Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2). В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (часть 4).

Из совокупности условий статей 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Пунктом 43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н (далее - Порядок № 1012н) также предусмотрено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому.

Подпунктом «а» пункта 39 Порядка № 1012н установлено также, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Для назначения отпуска и выплаты пособия работником предоставляется в бухгалтерию организации: заявление, копия свидетельства о рождении и иные документы, указанные в пункте 54 Порядка № 1012н.

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу условий пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728, страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону от 16.07.1999 № 165-ФЗ, в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет. Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ, закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком. Незначительное сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. В такой ситуации, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника. Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении обществом правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.02.2017 № 329-О, уменьшение продолжительности рабочего дня на 30 минут не позволяет фактически осуществлять уход за ребенком в полном объеме. В то же время суд соглашается с фондом, что в ситуации, когда застрахованному лицу установлен неполный рабочий день продолжительностью шесть часов при пятидневной рабочей неделе, выплата названного пособия правомерна.

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка заявителя, утвержденным 24.08.2015, работникам установлен 8 часовой рабочий день, с режимом работы с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, перерыв для отдыха и питания с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут.

Из представленных табелей учета рабочего времени следует, что режим работы Белек С.С. составляет 75% занятости рабочего времени (6 часов), то есть режим рабочего времени сокращен на 2 часа.

В результате анализа расчетных листков Белек С.С. установлено, что в спорный период она работала с сокращением режима рабочего времени лишь на 30-50 минут ежедневно.

Так, согласно расчетному листку заработной платы за сентябрь 2015 года:

общее количество рабочих дней -22, общее количество часов - 171 часов, фактически отработано часов в месяц – 165, фактически отработано часов в день составляет 165 часов: 22 дня= 7,5 часов в день (7 часов 30 минут).

Согласно расчетному листку заработной платы октябрь 2015 года:

общее количество рабочих дней - 22 дня, общее количество рабочих часов -170,67, фактически отработано в месяце - 165 часов, фактически отработано часов в день составляет 165 часов : 22 = 7,5 часов в день ( 7 часов 30 минут).

Согласно расчетному листку заработной платы ноябрь 2015 года:

общее количество дней - 20 дней, общее количество часов в месяце- 154,5 часов, фактически отработано часов в месяц 149 часов, фактически отработано часов в день составляет 149 часов : 20 дней=7,45 часа в день ( 7 часов 27 минут).

Согласно расчетному листку заработной платы декабрь 2015 года:

общее количество дней -23 дня, общее количество часов в месяц - 178 часов, фактически отработано в месяц - 171 час, фактически отработано часов в день составляет 171 часов :23 дня = 7,43 часа (7 часов 25 минут).

Согласно расчетному листку заработной платы за январь 2016 года:

общее количество дней - 15 дней, общее количество часов в месяц -120 часов, фактически отработано в месяц часов 106,47 часов, фактически отработано часов в день 106,47: 15 дней= 7,10 часов (7 часов 10 минут).

Согласно расчетному листку заработной платы за февраль 2016 года:

общее количество дней -19 дней, общее количество часов в месяц - 151 час, фактически отработано часов в месяц 125,61 часа (6770,05:151=44,83 - за 1 час, 5631,16:44,83=125,61 часов), фактически отработано часов в день = 125,61 часов :19 дней= 6,61 часа (7 часов 01 минута).

Согласно расчетному листку заработной платы за март январь 2016 года:

общее количество дней- 21 день, общее количество часов 168 часов, фактически отработано часов в месяц - 139,74 часов (6821,25 :168 часов=40,60 -за 1 час, 5673,75 : 40,60=139,74 часов), фактически отработано часов в день - 6,65 часа или 7 часов 08 минут.

Согласно расчетному листку заработной платы за апрель 2016 года:

общее количество дней - 21 дней, общее количество часов 168 часов, фактически отработано часов в месяц 168 часов (6821,25:168=40,60), в апреле работник отработал полное рабочее время, в апреле фактической утраты заработка не произошло, заработок выплачен за полное рабочее время.

В мае 2016 года - сумма выплаченного пособия за май не принята к зачету и принята страхователем, работник в мае 2016 года находился в отпуске - двух отпусков за один и тот же период законом не предусмотрено. В табеле учета рабочего времени указано 6 часов в день, при этом в расчетных листах указан очередной отпуск, страхователь полностью согласился с незачетом пособия за май.

В июне 2016 года сумма выплаченного пособия за июнь непринята к зачету и принята страхователем, работник в июне 2016 года находился в отпуске. В табеле учета рабочего времени указано отработанных 54 часа, при этом расчетном листе указано 67,5 часа. В июне работник находился в очередном отпуске, пособие за июнь полностью не принято к зачету, страхователь согласился с размером непринятого к зачету пособия.

В июле 2016 года с 04.07.2016 по 31.07.2016 года согласно расчетному листу заработной платы: общее количество дней - 21, общее количество часов 168 часов, по табелю отражено 120 часов в месяц, фактически отработано часов 150 часов, сокращения рабочего дня фактически не произошло 150 часов: 18 дней = 8,3 часа - фактически отработанные часы. 3 дня работник находился в отпуске, утраты заработка не произошло, работник фактически отработал полное количество часов. 9095:168=54,13 стоимость одного часа.

Согласно расчетному листку за август 2016 года:

общее количество дней -21, общее количество часов 168 часов, фактически отработано часов 7,5 часов в день (157,5 - количество часов : 21 день=7,5 часов или 7 часов 30 минут).

Согласно расчетному листу заработной платы за сентябрь 2016 года: общее количество дней- 22, общее количество часов 176, фактически отработано часов в день 7,5 часов или 7 часов 30 минут, сокращение рабочего времени на 30 минут в день.

Кроме того, согласно приказу о предоставлении отпуска работнику от 06.10.2015 Белек С.С. установлен неполный рабочий день в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с сокращением режима рабочего времени на 1 час (с 8 часов 00 минут до 16 часов 00 минут).

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что расхождения в продолжительности рабочего времени Белек С.С. между табелями учета и расчетными листками связаны с ошибкой внесения данных в расчетные листки.

Доказательствами, подтверждающими фактическую продолжительность рабочего времени работника, являются трудовой договор, график режима рабочего времени, табель учета рабочего времени, расчетные листки, документальные и электронные средства учета рабочего времени.

При расхождении информации в табеле учета рабочего времени и расчетных листках, суд апелляционной инстанции считает необходимым определить фактическую продолжительность рабочего времени работника на основе фактически оплаченного времени. При этом учреждением не представлено доказательств перерасчета, исправления расчетных листков, выплаты заработной платы в ином размере, чем указано в имеющихся материалах дела расчетных листках.

Поскольку в настоящем случае имело место незначительное сокращение рабочего времени лица, претендующего на получение пособия по уходу за ребенком, такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому, действия заявителя обоснованно признаны фондом злоупотреблением правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда, что противоречит требованиям пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных обществом требований в части признания недействительными решений фонда социального страхования о непринятии к зачету расходов страхователя в сумме 222 807 рублей 88 копеек и решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствие выводов суда обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «12» ноября 2018 года по делу № А69-2140/2018 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий


Д.В. Юдин


Судьи:


А.Н. Бабенко



Г.Н. Борисов