Постановление от 13 октября 2023 г. по делу № А39-12016/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А39-12016/2020

13 октября 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2023 года.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,


при участии представителя

акционерного общества «Актив Банк»:

ФИО1 (доверенность от 07.12.2022 № 1403),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

акционерного общества «Актив Банк»


на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.04.2023,

принятое судьей Юськаевым Р.К., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023,

принятое судьей Тарасовой Т.И.,

по делу № А39-12016/2020


по заявлению акционерного общества «Актив Банк» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.03.2021

по настоящему делу


по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Шумбрат»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) и

к акционерному обществу «Актив банк»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества и договора

купли-продажи недвижимого имущества недействительными сделками и

о применении последствий их недействительности,


третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, –

Министерство экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия, Министерство финансов Республики Мордовия, Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, государственное бюджетное учреждение Республики Мордовия «Фонд имущества», общество с ограниченной ответственностью «Корпорация развития Республики Мордовия», общество с ограниченной ответственностью «Титул», общество с ограниченной ответственностью «Приволжская оценочная компания»,


лицо, участвующее в деле, в целях обеспечения законности, –

прокурор Республики Мордовия,


и у с т а н о в и л :


Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – МТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к акционерному обществу «Шумбрат» (далее – АО «Шумбрат») и акционерному обществу «Актив банк» (далее – АО «Актив банк»):

- о признании недействительными сделками предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.08.2017, заключенного публичным акционерным обществом «Межрегиональный промышленно-строительный банк» и АО «Шумбрат», договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2018, заключенного теми же лицами,

- о применении последствий недействительности сделки путем возложения на АО «Шумбрат» обязанности возвратить АО «Актив Банк» недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2018, а на АО «Актив Банк» – возвратить АО «Шумбрат» денежные средства в размере 161 000 000 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 166 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, 77 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) и мотивированы тем, что эти договоры заключены без положительного заключения МТУ Росимущества о соответствии отчета об оценке приобретаемого недвижимого имущества требованиям федеральных стандартов оценки и законодательству об оценочной деятельности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия, Министерство финансов Республики Мордовия, Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее – Комитет), государственное бюджетное учреждение Республики Мордовия «Фонд имущества», общества с ограниченной ответственностью «Корпорация развития Республики Мордовия» (далее – ООО «Корпорация развития Республики Мордовия»), «Титул» и «Приволжская оценочная компания».

В целях обеспечения законности в деле участвует прокурор Республики Мордовия.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2021, частично удовлетворил иск. Суды признали недействительными сделками:

1) предварительный договор от 14.08.2017 в части приобретения здания павильона № 2 с кадастровым номером 13:23:1115286:85, здания павильона № 3 с кадастровым номером 13:23:1115286:81, 3/5 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:23:1115286:49, благоустройства территории (асфальтовое покрытие) с кадастровым номером 13:23:1115286:78;

2) договор купли-продажи указанного недвижимого имущества от 28.02.2018; а также обязали АО «Шумбрат» возвратить АО «Актив Банк» недвижимое имущество, являющееся предметом недействительных договоров, а АО «Актив Банк» – возвратить АО «Шумбрат» денежные средства в размере 161 000 000 рублей.

Арбитражным судом Республики Мордовия 27.07.2021 выдан исполнительный лист серии ФС 036988059 на принудительное исполнение решения от 30.03.2021 в части возложения на АО «Шумбрат» обязанности по возврату имущества. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 14.09.2021 возбуждено исполнительное производство №115146/21/13015-ИП.

АО «Актив Банк» 16.02.2023 обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств АО «Актив Банк» сослалось на то, что в рамках уголовного дела ФИО2, ФИО3 и ФИО4 возместили ущерб, причиненный ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» на сумму 271 000 000 рублей. Последнее представило информацию и платежные поручения, свидетельствующие о том, что: по уголовному делу 1-344/2022 по обвинению ФИО3 (приговор Ленинского районного суда города Саранска от 07.12.2022) возмещен ущерб в сумме 209 765 411 рублей 40 копеек; по уголовному делу 1-71/2022 по обвинению ФИО4 (приговор Ленинского районного суда города Саранска от 25.01.2022) возмещен ущерб в сумме 54 229 588 рублей 58 копеек; по уголовному делу № 1-260/2022 по обвинению ФИО2 (приговор Ленинского районного суда города Саранска от 29.08.2022) возмещен ущерб в сумме 7 005 000 рублей.

По мнению АО «Актив Банк» ущерб, причиненный ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» в результате совершения оспоренных сделок, был полностью возмещен обществу в рамках уголовного судопроизводства. Затраченные денежные средства на приобретение части выставочного комплекса получены АО «Шумбрат» от ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» по договору займа. Поскольку обязанность возмещения имущественного ущерба исполнена лицами, привлеченными к уголовной ответственности, то обязанность по предоставлению аналогичного возмещения со стороны банка, как солидарного должника по обязательству, вытекающему из неосновательного обогащения, отпала.

Суды установили, что уведомлением от 26.08.2021 №521-ВА-РТК временная администрация по управлению кредитной организацией АО «Актив Банк» сообщила АО «Шумбрат» о включении требований в сумме 161 000 000 рублей (возврат денежных средств по решению арбитражного суда от 30.03.2021) в реестр требований кредиторов в третью очередь. Требования АО «Шумбрат» подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с определенными им процессуальными особенностями. Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 05.10.2021 по делу № А39-8385/2021 признал АО «Актив Банк» несостоятельным, ввел процедуру конкурсного производства.

Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 03.04.2023, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023, в удовлетворении заявления отказал. Суды двух инстанций заключили, что приведенные АО «Актив Банк» обстоятельства не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств.

АО «Актив Банк» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и удовлетворить заявленное требование. По мнению заявителя, суды не учли, что о совершении преступления (мошенничества) ему стало известно после вынесения приговоров; данное обстоятельство не могло быть известно на момент рассмотрения дела. При этом возмещение ущерба ФИО2, ФИО3, ФИО4 исключает необходимость реституции, поскольку ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» в связи с причинением ему ущерба использовало одновременно несколько способов защиты. Кассатор считает, что в этой ситуации следует учесть правовую позицию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2022 № 307-ЭС22-6119. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

МТУ Росимущества просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя; суд округа счел возможным удовлетворить данное ходатайство. Иные участвующие в деле лица представителей в судебное заседание окружного суда не направили, извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

В статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно статье 311 (пункту 1 части 1, части 2) АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по правилам этой главы являются, в том числе, вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства. Вновь открывшимися обстоятельствами являются в т.ч. существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, повлекшая принятие незаконного или необоснованного судебного акта; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснил следующее.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, и имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или надзора, либо если эти обстоятельства были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении дела (пункт 3).

Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит (пункт 4).

Отказывая в удовлетворении заявления АО «Актив Банк» суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что приведенные заявителем обстоятельства не отвечают признакам существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В качестве подобных обстоятельств АО «Актив Банк» указывает на факт привлечения ФИО2, ФИО3, ФИО4 к уголовной ответственности. Данное обстоятельство не влияет на законность выводов судов по настоящему делу в любом случае, поскольку не оказывает влияния на действительность (недействительность) оспоренных МТУ Росимущества сделок, как и на последствия признания их недействительными, прямо предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Возмещение ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ущерба ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» – это обстоятельство не существовало на момент принятия оспариваемых судебных актов и фактически свидетельствует о несогласии с порядком исполнения судебных актов, в связи с чем не может быть вновь открывшимся обстоятельством.

Таким образом, основания для пересмотра решения от 30.03.2021 по приведенным обстоятельствам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, так как уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобе на определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.04.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу № А39-12016/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Актив Банк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


О.Н. Голубева




Судьи


М.Н. Каманова

В.Ю. Павлов