Постановление от 28 декабря 2022 г. по делу № А19-9349/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-9349/2022
г. Чита
28 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2022 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Антоновой О.П., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2022 года по делу № А19-9349/2022 по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным представления № ЮЛ/К-1049-0150/22-14 от 16 марта 2022 года,


в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,



установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – заявитель, ПАО «Совкомбанк» или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Иркутской области, Управление или административный орган,) о признании незаконным представления № ЮЛ/К-1049-0150/22-14 от 16 марта 2022 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, по доводам, изложенным в жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что условия, включённые в договор банковского счета, не ущемляют и не могут ущемлять права потребителя, поскольку не противоречат смыслу и содержанию положений глав 45, 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а положения главы 24 ГК РФ и Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) к правоотношениям применению не подлежат.

Общество пояснило, что заявление о выдаче транша не возлагает на Банк никаких обязательств, в том числе по выдаче средств, по предоставлению права страхования, по установлению права требовать страхования, то есть соглашением не является.

ПАО «Совкомбанк» указало, что включение в договор условия, прямо предусмотренного законом, не может рассматриваться, как нарушение права. Событие правонарушения отсутствует.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора по Иркутской области просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2022 года по делу № А19-9349/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётами о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Иркутской области от 25 октября 2021 года № 22 с целью проверки фактов, изложенных в обращении потребителя – ФИО2 (далее – ФИО2) (вх. № 4724/Ж-2021 от 22 сентября 2021 года), должностными лицами административного органа в отношении ПАО «Совкомбанк» проведена внеплановая документарная проверка, в результате которой выявлены нарушения требований статей 5, 7 Закона о потребительском кредите, 310, 452, 845, 854, 927, 935, 954 ГК РФ, 4, 8, 10, 16, 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

По факту выявленных нарушений в отношении ПАО «Совкомбанк» составлен протокол об административном правонарушении от 21 февраля 2022 года № ЮЛ/К-0150/22-14.

Постановлением по делу об административном правонарушении № ЮЛ/К-1049-0150/22-14 от 16 марта 2022 года ПАО «Совкомбанк» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В связи с выявленными нарушениями 16 марта 2022 года обществу выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № ЮЛ/К-1049-0150/22-14, в соответствии с которым должностному лицу председателю правления ПАО «Совкомбанк» ФИО3 необходимо принять меры по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, и в течение 1 месяца со дня получения настоящего представления сообщить о принятых мерах в Управление Роспотребнадзора по Иркутской области.

Заявитель, полагая, что представление административного органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ суд, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Следовательно, ущемляющими признаются те условия, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии с пунктом 15 статьи 7 Закона о потребительском кредите при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (график платежей по договору потребительского кредита (займа).

Возможность потребителя реализовать свободный и осознанный выбор осуществляется путем предоставления полной информации и предоставления возможности отказа от услуги в случае, когда потребитель решил получить кредит без страхования.

Подпунктом 15 части 9 статьи 5 Закона потребительском кредите предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Из положений части 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите следует, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в адрес Управления Роспотребнадзора по Иркутской области поступило обращение ФИО2 о нарушении ее прав действиями ПАО «Совкомбанк».

Из материалов обращения следует, что 26 июня 2021 года между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредитования № 3987602851 с лимитом кредитования на сумму 100 000 рублей под 6,748% годовых (полная стоимость кредита на момент заключения договора) сроком на 60 месяцев. Также 26 июня 2021 года между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор банковского счета – заявление оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты от 26 июня 2021 года № 38876002760 со взиманием комиссии.

При изучении обстоятельств, изложенных в обращении, а также в результате проведенного правового анализа доказательств, административным органом установлено, что заключая 26 июня 2021 года указанные выше договоры ПАО «Совкомбанк» включило в индивидуальные условия договора потребительского кредита от 26 июня 2021 года № 3987602851, заявление о предоставлении транша от 26 июня 2021 года, заявление на включение в Программу добровольного страхования от 26 июня 2021 года, Общие условия Договора потребительского кредита, Тарифы предъявляемые физическим лицам в валюте Российской Федерации в рамках потребительского кредитования в ПАО «Совкомбанк», являющиеся Приложением № 1.13 к Приказу № 313/ОД от 16 июня 2021 года. Номер документа: 07.04.01_87, заявление-оферту на открытие банковского счета и выдачу банковской карты от 26 июня 2021 года, условия ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей:

 в заявлении – оферте на открытие банковского счета и выдачу банковских карт – договор банковского счета от 26 июня 2021 года № <***> указано, что плата за подключение Пакета расчетно-гарантийных услуг ДМС Лайт составляет 14 999 рублей, и в данный пакет входят разные по своей природе, целевому назначению и т.п. услуги, такие как:

 начисление процентов на средства, находящиеся на счете потребителя,

 начисление кэшбека за покупки собственными средствами,

 страхование за счет Банка на основании отдельного заявления в страховую компанию;

 финансовые расчеты, связанные с Программой страхования;

 гарантия исполнения страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая;

 иные не указанные в данном заявлении - оферте расчетные услуги в рамках страхования, от которых потребитель вправе отказаться, в рамках действующего законодательства.

Помимо этого, в данном заявлении указано, что денежные средства, взимаемые с потребителя в виде платы за указанный Пакет расчетно-гарантийных услуг, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание указанных выше услуг, но предоставляет право потребителю в течение 14 дней с момента подключения Пакета услуг отказаться от них, обратившись в Банк с заявлением (п. 5.2 данного заявления).

Согласно статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, определении его условий, однако в правоотношениях сложившихся с участием потребителя необходимо исходить из презумпции отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги. В правоотношениях между исполнителем услуги и потребителем, последний признается заведомо слабой стороной.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно части 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Частью 2.7 статьи 7 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать:

1) стоимость такой услуги;

2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги;

3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги;

4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

Согласно части 2.8 статьи 7 Закона о потребительском кредите информация о правах заемщика, указанных в пунктах 2-4 части 2.7 настоящей статьи, должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Отражение сведений о дополнительных платных услугах в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) предусмотрено для соблюдения интересов заемщика как в целях совершения им взвешенного выбора в пользу отказа или согласия на оказание таких услуг, так и для наиболее полного информирования заемщика о расходах, в том числе за счет заемных средств, которые он понесет, заключив договор потребительского кредита (займа), с учетом стоимости дополнительных платных услуг.

Потребитель в соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что условия пункта 5.2 заявления изложены таким образом, что при отказе от Пакета расчётно-гарантийных услуг в течение 14 календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание, денежные средства, взимаемые с потребителя в виде платы за указанный Пакет расчетно-гарантийных услуг Банк не возвращает, а оставляет себе в качестве вознаграждения.

Кроме того, потребитель в соответствии с частью 2.7. статьи 7 Закона о потребительском кредите вправе требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

Вместе с тем, Банк, оставляя себе денежные средства в качестве вознаграждения за оказание услуг по Пакету, лишает потребителя права требовать от Банка возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

Кроме того, как следует из оспариваемого ПАО «Совкомбанк» постановления, административным органом в ходе оценки доводов ФИО2 установлено, что:

 в заявлении-оферте на открытие банковского счета и выдачу банковской карты – Договор банковского счета № <***> от 26 июня 2021 года, включено условие «Я согласен с тем, что денежные средства, взимаемые банком с меня в виде платы за выбранный мной Пакет расчетно-гарантийных услуг, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание мне указанных выше услуг. При этом банк удерживает из указанной платы 0,67% суммы в качестве компенсаций страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому являюсь я, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа. В данном заявлении указано также, что я ознакомлен, что плата за подключение выбранного мной пакета расчетно-гарантийных услуг составляет 14 999 (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

 на странице 2 заявления о предоставлении транша (при акцепте настоящего заявления номер договора потребительского кредита № 3987602851) в пункте 2.1. указано, что размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (далее – Программа): 0,86% (862,50) рублей от суммы транша, умноженной на 24 месяцев срока действия Программы. И указано, что потребитель согласен с тем, что денежные средства, взимаемые с него в виде оплаты за Программу, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание потребителю вышеперечисленных услуг. При этом банк удерживает из установленной платы 51,51% суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных банком, в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договорам добровольного группового (коллективного) страхования, на случай наступления определенных в договорах страховых случаев, в качестве индивидуальных страховых тарифов.

Согласно статье 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (пункт 1). Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 ГК РФ).

Банку необходимо при этом обеспечить возможность выбора потребителем способа заключения кредитного договора - со страхованием либо без такового.

Пунктом 4.4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года предусмотрено, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» предусмотрено, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Из анализа представленных потребителем и Банком документов следует, что Банк предлагает потребителю стать застрахованным лицом в рамках программы коллективного страхования, при этом услуги страхования самостоятельно Банк не оказывает, а выступает в качестве страхователя и заключает договор страхования со страховой организацией. После заключения сделки Банк становится страхователем, а заемщик застрахованным лицом.

При этом договор страхования заключается между Банком и страховой компанией, договор страхования между Банком и Клиентами, Клиентом и Страховой компанией не заключался. Потребители не являются сторонами по договору страхования, заключенному между Банком и страховой компанией (Клиенты являются застрахованными лицами).

Следовательно, обязательство по оплате страховой премии возникает у страхователя (Банка) перед страховой организацией. У застрахованного лица не появляется имущественных обязанностей ни перед страховой организацией, ни перед страхователем. Клиент Банка лишь выражает согласие стать застрахованным лицом.

Таким образом, с учетом положений статьи 954 ГК РФ, обязанность по уплате страховой премии возлагается на самого страхователя, а именно на Банк, а не на потребителя. Таким образом, возложение Банком на потребителей обязанности по оплате услуг за участие в программе страхования, включающую компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий Страховщику, является условием, ущемляющим прав потребителя (пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

Кроме того, при разработке Программы страхования Банку необходимо учитывать установленные законом ограничения.

Кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой, страховой деятельностью (статья 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»). Из смысла данных норм следует, что возможность организации Банком участия граждан в программе страхования и взимание платы за подключение к программе страхования законодательством не предусмотрено.

Разработанные Банком Программы содержат элементы страхового договора, в том числе о страховщике, страхователе, выгодоприобретателе, страховом случае, страховой сумме, условиях выплаты страхового возмещения. При этом определять условия страхования, осуществлять страховую деятельность, взимать плату за страхование имеет право только страховая организация. Банк при наличии намерения уменьшить свои предпринимательские риски по невозврату кредита, может получить у гражданина согласие стать застрахованным лицом и застраховать его за свой счет.

При этом, Программа страхования не является договором страхования, данный документ является информационной брошюрой (памяткой) о страховании, а заявление на страхование следует квалифицировать как согласие гражданина стать застрахованным лицом. По сути, Банк взимает плату за согласие клиента стать застрахованным лицом, что противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно статье 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы (оказания услуги), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В указанной ситуации, согласно представленным потребителем и банком заявлениям, потребителю предоставляются две услуги: «включиться в Программу добровольного страхования по коллективному страхованию заемщиков кредитов № 123-77-000001-20 от 08 апреля 2020 года», и «присоединиться к Программе добровольного коллективного страхования. Программа страхования «ДМС ЛАЙТ» от 20 октября 2020 года № 204-77-000001-20».

По указанным двум услугам Банк предусматривает комиссионное вознаграждение, а именно: в виде 0,67% суммы от платы услуг за Пакет расчетно-гарантийных услуг, в качестве компенсаций страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, а также в виде 51,51% суммы из установленной платы Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в счет компенсации страховых премий, уплаченных банком, в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договорам добровольного группового (коллективного) страхования.

Финансовая услуга в виде потребительского кредита должна способствовать удовлетворению потребностей потребителя в получении денежных средств и использования их в потребительских целях с условием возврата в согласованный срок, уплатой согласованных процентов за пользование кредитом, полной стоимости кредита.

Как следует из обращения ФИО2, она не нуждалась в приобретении двух услуг связанных со страхованием и необходимостью их оплаты, в том числе за счет кредита.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом, потребитель не является страхователем, договор страхования не заключает, потребитель является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному между Банком и страховой компанией.

Более того, при подключении к программе страхования, ценностью для потребителя может являться исполнение обязательств потребителя страховой организацией, в случае наступления неблагоприятных последствий в жизни последнего, но не само по себе подключение.

Указанное подтверждается также определением Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2017 года № 49-КГ17-24.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, Банк не вправе удерживать с потребителя денежные средства за Программу, а также в качестве компенсаций страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании, поскольку с учетом положений ст. 954 ГК РФ, обязанность по их уплате возлагается на самого страхователя, а именно на Банк, а не на потребителя.

Административным органом в ходе оценки доводов ФИО2 также установлено, что:

 в заявлении о предоставлении транша (при акцепте заявления номер договора потребительского кредита № 3987602851, указано условие о том, что если перед банком образуется просроченная задолженность, он вправе списывать денежные средства с любых банковских счетов потребителя (в том числе вкладов), дебетовых банковских карт, открытых в банке в пределах его собственных средств (при наличии отдельного распоряжения), также списывать средства по мере их поступления, если суммы на счете недостаточно для исполнения его обязательств;

 производить списание денежных средств на условиях заранее данного акцепта, если денежные средства были зачислены на банковский счет потребителя ошибочно;

 при вербальном согласии с помощью технических средств связи и подтверждение потребителем решения путем SMS-сообщения на подключение услуг без дополнительного распоряжения с его стороны списывать денежные средства с его банковского счета (согласно Тарифам банка);

Кроме того, в пункте 3 заявления-оферте на открытие банковского счета и выдачу банковских карт – Договор банковского счета от 26 июня 2021 года № <***> указано, что заемщик предоставляет банку акцепт на списание с банковского счета платы за оказание услуг согласно Тарифов банка, и иных обязательств перед банком.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Законом о потребительском кредите (займе).

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 ГК РФ).

Природа договора присоединения обусловлена главным образом особенностями оферты, признаками которой являются направленность неопределенному кругу лиц (неоднократность применения оферты), а также постоянный и детализированный характер. Признаками оферты в договоре присоединения следует считать фактическую невозможность ее обсуждения, а также ее облечение в стандартную форму. Кроме того, сам договор присоединения выделяется на основании такого критерия, как способ заключения договора.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, договор присоединения означает стандартную форму, которая используется на постоянной основе и которую невозможно изменить.

В силу части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ущемляющими признаются те условия договора, которые ухудшают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 856 ГК РФ предусмотрено, что в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Распоряжение клиента как основание для списания денежных средств на основании заранее данного акцепта должно носить конкретный характер и содержать четкое волеизъявление заемщика о необходимости перечисления определенной суммы определенному получателю, в то время как в рассматриваемой ситуации условие, устанавливающие списание денежных средств разработано самим Банком и включено в кредитный договор, применяемый при заключении договора с неограниченным кругом потребителей.

Следовательно, названные нормы права устанавливают возможность списания банком денежных средств со счета клиента при наличии письменного распоряжения последнего на это либо по решению суда.

Исходя из буквального толкования положений договора, Банк вправе списывать денежные средства с любого счета заемщика, в том числе открытого в рамках иного договора между Банком и потребителем (в том числе в будущем). Кредитный договор был заключен с заранее определенными условиями, в этой связи включение в договор вышеуказанных положений ущемляет права потребителя.

Таким образом, потребитель при заключении договора, полностью присоединяется к условиям Банка, определенным в типовых формах, и влиять на текст заявления – оферты (договора) не может. Следовательно, потребитель не дает акцепт на списание с его счета денежных средств, а присоединяется к условиям договора, навязанным Банком.

Кроме того, потребитель не выражает свою волю (не дает распоряжение) относительно безусловного списания сумм с любого счета, а присоединяется к условиям договора, изложенным Банком в типовой форме договора. Вместе с тем, списание денежных средств со счета допускается по распоряжению клиента, либо по решению суда.

Договор заключается с заранее определенными условиями, в этой связи включение в указанные пункты данных положений ущемляет права потребителя.

Кроме того, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 26 июня 2021 года № 3987602851 содержится условие о том, что заемщик уведомлен, что если в течение одного года общий размер платежей по всем имеющимся у него на дату обращения в банк кредитным договорам (включая платежи по предоставленному банком кредиту), будет превышать 50% его годового дохода, у него существует риск невыполнения обязательств по договору, и банк имеет право применить штрафные санкции.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о потребительском кредите (займе) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 4 указанной статьи определено, что к заемщику не могут быть применены меры ответственности за нарушение сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов, если заемщик соблюдал сроки, указанные в последнем графике платежей по договору потребительского кредита (займа), направленном кредитором заемщику способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, штрафные санкции к заемщику могут быть применены только в случае, когда последний ненадлежащим образом исполняет условия договора, допуская просрочки платежей.

В указанных индивидуальных условиях буквально речь идет о том, что в случае, если размер платежа по всем кредитным договорам будет превышать 50 процентов годового дохода заемщика, возникает риск неисполнения обязательств и Банк имеет право применить к заемщику штрафные санкции. В данном пункте Банк предоставляет себе право применить санкции к заемщику при возникновении риска неисполнения обязательств, а не при фактическом неисполнении обязательств заемщиком по заключенному кредитному договору. Данное положение договора противоречит нормам действующего законодательства и ущемляет права потребителя, так как при наличии тех или иных рисков фактически потребитель может исполнять обязательства в соответствии с условиями договора.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции в рамках дела № А19-8501/2022 пришел к выводу о том, что ПАО «Совкомбанк» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Также судом в данном деле установлено совершение банком административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ. В связи с чем, административный орган, исходя из положений статьи 4.4 КоАП РФ, привлек ПАО «Совкомбанк» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда от 11 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2022 года в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным и отмене постановления от 16 марта 2022 года № ЮЛ/К-1049-1050/22-14 отказано.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с выявленными нарушениями, установленными постановлением от 16 марта 2022 года № ЮЛ/К-1049-1050/22-14, 16 марта 2022 года обществу выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № ЮЛ/К-1049-0150/22-14, в соответствии с которым должностному лицу председателю правления ПАО «Совкомбанк» ФИО3 неоходимо принять меры по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению и в течение 1 месяца со дня получения настоящего представления сообщить о принятых мерах в Управление Роспотребнадзора по Иркутской области.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (часть 1). Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2).

В рассматриваемом случае факт совершения обществом административного правонарушения доказан, в связи с чем, Управление имело законные основания для выдачи обществу представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения.

Доказательств объективной невозможности исполнения заявителем оспариваемого представления в материалы дела не представлено и судом не установлено. В представлении установлен срок именно для представления в Управление информации о принятых мерах.

На основании вышеизложенного арбитражный суд первой инстанции правомерно признал представление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области № ЮЛ/К-1049-0150/22-14 от 16 марта 2022 года законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2022 года по делу № А19-9349/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Председательствующий судья Сидоренко В.А.


Судьи Антонова О.П.


Ломако Н.В.