Постановление от 24 июня 2025 г. по делу № А32-30350/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-30350/2024
город Ростов-на-Дону
25 июня 2025 года
15АП-6399/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.,

судей Мельситовой И.Н., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца посредством веб-конференции – представитель ФИО2 по доверенности от 07.03.2025;

от ответчика посредством веб-конференции – представитель ФИО3  по доверенности от 24.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Виво»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.04.2025 по делу № А32-30350/2024

по иску ООО «Виво»

к ответчику - ИП ФИО4

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Виво" (далее - истец, ООО "Виво") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ответчик, ИП ФИО4) о взыскании 535 545,76 руб., в том числе, 313 712,31 руб. убытков в виде стоимости забракованных изделий, 139 297,45 руб. убытков в виде стоимости недопоставленных изделий, 82 536 руб. неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса, а также 13 711 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 74 713 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2025 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Виво» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в период действия договора ответчик не сообщал о том, что давальческого материала и фурнитуры было недостаточно для исполнения своих обязательств по договору. Заявитель отмечает, что нехватка ткани произошла по причине технологической ошибки, в связи с которой крой изделий произведен неверно. Судом при вынесении решения не учтено право заказчика самостоятельно устранить брак на основании чего сумма оплаты выполненных подрядчиком работ снизится. Ответчиком не доказан факт того, что истец на своем официально сайте реализует изделия, произведенные ответчиком.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчика просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

   Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.01.2024 между истцом (далее - заказчик) и ответчиком (далее - подрядчик) был заключен договор на пошив партии швейных изделий из материалов заказчика N 2 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по пошиву партии швейных изделий - 8В2410/1 Блуза женская из принтованного шелка; 8В2411 Костюм из принтованного шелка (далее - изделие) из материалов заказчика в соответствии с условиями настоящего договора и спецификацией и передать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Результатом работ по договору является получение заказчиком изделия, удовлетворяющее требования настоящего договора и принятые заказчиком (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, стороны на каждую партию изделий составляют отдельную спецификацию (с протоколом согласования договорной цены и сроков выполнения работ) по форме Приложения N 1 к договору, в которой определяют наименование изделия, объем работ (количество и ассортимент), цену работ, срок изготовления изделия, порядок передачи изделия заказчику и другие условия.

В пункте 1.3 договора, стороны согласовали, что изделие должно соответствовать образцу-эталону, передаваемому заказчиком подрядчику в соответствии с актом приема-передачи образца-эталона, а также требованиям технической документации, передаваемой заказчиком подрядчику в соответствии с актом приема-передачи технической документации.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, передача изделий по настоящему договору осуществляется в месте нахождения заказчика (на складе заказчика).

Подрядчик для транспортировки изделий в адрес заказчика обязан осуществить погрузку надлежащим образом изготовленных, упакованных изделий в транспорт, определенный заказчиком, с приложением всех необходимых в соответствии с законодательством документов.

Пунктом 4.2 договора установлено, что передача изделий по количеству подтверждается подписанием сторонами составленного подрядчиком акта передачи изделий по форме Приложения N 6, который подписывается заказчиком в течение 3 рабочих дней с даты поставки изделий на склад заказчика и подтверждает количество переданных заказчику изделий, но не является подтверждением приемки результата работ по договору.

В случае несоответствия количества прибывших на склад заказчика изделий, количеству, определенному актом передачи изделий, заказчик уведомляет об этом подрядчика, при этом подрядчик обязан за свой счет осуществить допоставку недостающего количества изделий не позднее 3х рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления.

В пункте 4.3 договора указано, что приемка изделий заказчиком осуществляется с учетом образка-эталона, технической документации в соответствии с инструкцией о порядке приемке готовой продукции по количеству и качеству.

Приемка изделий заказчиком осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты их получения на складе заказчика (согласно пункту 4.2 договора) путем составления акта о приемке продукции и разбраковки изделий по форме приложения N 8, являющимся промежуточным документом, на основе которого заказчик определяет количество изделий, удовлетворяющих требованиям настоящего договора, а также наличие в изделиях дефектов (брака).

В случае наличия дефектов (брака) в переданных подрядчиком изделиях заказчик информирует в установленный для приемки срок об этом подрядчика путем направления акта о приемке продукции и разбраковки изделий с указанием количества изделий имеющих дефекты (брак).

Подрядчик при получении от заказчика акта о приемке продукции и разбраковки изделий и несогласии с ним обязан об этом уведомить заказчика в течении 2 рабочих дней с даты получения подрядчиком такого акта и направить своего представителя в адрес заказчика для совместной приемки согласовав дату и время его прибытия, при этом дата прибытия представителя подрядчика должна быть не позднее 3 рабочих дней с даты получения акта о приемке продукции и разбраковки изделий.

В случае неполучения от подрядчика уведомления о несогласии с актом о приемке продукции и разбраковки изделий в установленный настоящим пунктом срок соответствующий акт о приемке продукции и разбраковки считается согласованный подрядчиком.

В соответствии с пунктом 4.4 договора заказчик по факту оформления акта о приемке продукции и разбраковки изделий возвращает изделия имеющие дефекты (брак) подрядчику с подписанием акта передачи изделий по форме Приложения N 6, при этом оплата транспортных услуг при доставке таких изделий от заказчика в адрес подрядчика, а также их доставке после устранения дефектов (брака) производится за счет подрядчика.

Во исполнение условий договора, в спецификации от 30.01.2024 стороны согласовали, объем и сроки выполнения работ на общую сумму 275 120 руб.

В соответствии с пунктами 2.3.1. и 2.3.3 договора заказчик передал подрядчику материалы и техническую документацию, необходимые для выполнения работ, что подтверждается накладными № KA-31 от 30.01.2024г., №KA21 от 30.01.2024, а также уплатил подрядчику авансовый платеж 30% на основании счета в размере 82 536 рублей, что подтверждается платежным поручением № 101 от 31.01.2024г

Согласно спецификации (с протоколом согласования договорной цены и сроков выполнения работ) - приложение N 1 к договору, стороны определили, что подрядчик выполняет работу в 2 этапа - первая партия до 14.02.2024 г., вторая партия - до 26.02.2024 г.

Истец в своем исковом заявлении указывает на то, что подрядчиком обязательства по договору надлежащим не исполнялись ИП ФИО4 получила сумму аванса, давальческие материалы, техническую документацию (лекала, эталонный образец), однако свои договорные обязательства по качественному пошиву швейных изделий в оговоренные сроки не выполнила (часть изделий - недопоставлена, часть - забракована при приемке).

В нарушение условий договора, ответчиком недопоставлено 71 изделие стоимостью 139 297,45 рублей в рамках исполнения договора:

- Модель 8B2411 Костюм в количестве 69 единиц

- Модель 8В2410/1 Блуза в количестве 2 единиц

В результате действий подрядчика, заказчик понес убытки в виде стоимости 165 забракованных изделий в сумме 313 712,31 рублей (сумма состоит: из стоимости использованного и испорченного браком материала и фурнитуры, переданного подрядчику согласно накладных NKA-31 от 30.01.2024 г.; N21 от 30.01.2024, и стоимости работ по изготовлению).

На основании изложенных обстоятельств, руководствуясь пунктом 6.2. договора, заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора с 15.04.2024 г. Ответчику об этом было сообщено в направленной в его адрес досудебной претензии от 15.04.2024.

Также в указанной досудебной претензии истцом ответчику предлагалось оплатить причиненные убытки в виде стоимости забракованных изделий - 313 712,31 рублей, а также стоимости недопоставленных изделия в количестве 71 единицы в сумме 139 297,45 руб., а также сумму аванса 82 536 рублей.

Поскольку ответчик, требования, изложенные в претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 720 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; после сдачи результата работ возникает обязанность заказчика оплатить выполненные работы.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора (требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а, если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, а в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В силу нормы пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть - приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как было установлено судом, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по изготовлению изделий.

Требований истца основаны на том, что по результату приемки на складе заказчика установлено и оформлено актом о приемке продукции и разбраковки изделий № 1 от 05.04.2024 г., что забраковано 165 изделий из 227 переданных от подрядчика заказчику.

Пунктом 4.3 договора установлено, что в случае наличия дефектов в переданных подрядчиком изделиях заказчик информирует в установленный для приемки срок об этом подрядчика путем направления акта о приемке продукции и разбраковки изделий с указанием количество изделий, имеющих дефекты.

Подрядчик при получении от заказчика акта о приемке продукции и разбраковки изделий и несогласии с ним обязан уведомить об этом заказчика и в течение двух рабочих дней с момента получения такого акта и направить в адрес заказчика своего представителя для совместной приемки. В случае неполучения от подрядчика в установленный срок уведомления о несогласии с актом о приемке продукции и разбраковки изделий, акт о приемке продукции и разбраковки изделий считается согласованным подрядчиком.

В соответствии с пунктом 4.4 договора заказчик по факту оформления акта о приемке продукции и разбраковки изделий возвращает изделия имеющие дефекты (брак) подрядчику с подписанием акта передачи изделий по форме Приложения N 6, при этом оплата транспортных услуг при доставке таких изделий от заказчика в адрес подрядчика, а также их доставке после устранения дефектов (брака) производится за счет подрядчика.

Ссылаясь на пункт 8.12 договора, истец указывает, что поскольку, суммарно, брак составил 165 из 227 заказанных выполненных изделий (более 30% некачественных изделий от общего количества изделий), подрядчик полностью утратил право на вознаграждение.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец полностью утилизировал поставленные от ответчика изделия.

В подтверждение указанного действия, истцом в материалы дела представлен приказ об утилизации изделий от 15.05.2024, подписанный заместителем генерального директора ФИО5

В своих возражениях ответчик пояснил, что 14.02.2024 г. ответчиком произведен раскрой изделий согласно спецификации по раскладкам лекал предоставленным истцом, в процессе чего выявлено несоответствие предоставленной ООО "Виво" документации, в связи с чем, произвести изделия в заявленном количестве - 314 штук оказалось невозможно, из них 61 блузы, 253 костюма.

Из представленной накладной N КА-31 на отпуск материалов на сторону от 30.01.2024 видно о представленном (отпущенном) количестве материала.

Так в ходе работы выявилось, что объем давальческого материала не соответствует заявленному количеству продукции на 253 костюмов.

Ответчик указал, что максимальное количество костюмов, которое возможно изготовить согласно представленному объему материала - это костюмы в количестве 236 штук, что подтверждает в своей переписке сам заказчик, представив в том числе расчет.

По результатам раскроя, ответчик изготовил и направил истцу: 60 блуз и 210 костюмов.

26 изделий ответчик не мог изготовить ввиду неверно предоставленных истцом лекал, раскладка на одну сторону. О чем был уведомлен заказчик.

Ответчик также указал на то, что давальческий материал не был поставлен в срок, выявлялись недопоставки необходимой фурнитуры, в подтверждение чего, представил в материалы дела переписку сторон.

Ввиду несвоевременной поставки давальческого материала и фурнитуры отгрузка стала производиться поэтапно, по мере изготовления:

27.02.2024 ответчиком отгружена истцу первая партия изделий;

06.03.2024 ответчиком отгружены изделия истцу;

13.03.2024 ответчиком отгружены изделия истцу;

15.03.2024 отгружено ответчиком, 19.03.2024 вручены истцу изделия (заказ 1532296953);

18.03.2024 отгружено ответчиком, 25.03.2024 вручены истцу изделия (заказ 1533320797);

22.03.2024 отгружено ответчиком, 25.03.2024 вручены истцу изделия (заказ 1534953844);

26.03.2024 отгружено ответчиком, 02.04.2024 вручены истцу остатки (заказ 1536391450).

Доставить изделия истцу в полном объеме ответчик был лишен возможности ввиду недопоставленного истцом давальческого материала и фурнитуры.

Возражений и претензий о качестве полученных изделий за весь период от истца не поступало, оплата за выполненные работы от истца также не поступала.

На основании изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований в указанной части ввиду нижеследующего.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).

Как было верно установлено судом, ответчик, принятые на себя договорные обязательства исполнил, осуществил отгрузку изделий.

Возражений и претензий о качестве полученных изделий за весь период от истца не поступило.

В соответствии с п. 4.3 договора приемка изделий осуществляется в течение 5 пяти рабочих дней.

Акт о приемке продукции без участия и уведомления ответчика датирован 05.04.2024 г.

В нарушение условий договора, а именно пункта 4.3 истец не представил в материалы дела доказательство направления уведомления в адрес ответчика для осуществления приемки дефектной продукции.

Кроме того, составив односторонний акт о приемки продукции, в нарушение пункта 4.4 договора, отбракованные изделия ответчику не возвращены.

В нарушение условий договора, истцом полученный товар был утилизирован, согласно представленному приказу об утилизации.

Судом также отмечено, что в настоящее время аналогичные произведенным ответчиком модели изделий размещены на официальном сайте истца и продаются в розницу (блуза 3600 руб. за шт., блуза 7900 руб. за шт. https://vivo-fashion.ru/odezhda-1b2409-bluza.html).

Данное обстоятельство не является ключевым доказательством по делу, в связи с чем не подлежит установлению изделия чьего производства реализуются истцом на данный момент.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик исполнил обязательства по выполнению работ, согласно заключенному договору, а истец в свою очередь нарушил условия договора, регулирующие порядок его действий при получении изделий с дефектами.

При уклонении одной из сторон от подписания акта выполненных работ на нем делается соответствующая отметка, и акт подписывается другой стороной в одностороннем порядке (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В пункте 6 статьи 753 ГК РФ указано, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих невозможность использования результата работ в существующем виде. Результат выполненных работ не возвращен ответчику, утилизация товара фактически направлена на скрытие доказательств по делу, невозможность проведения судебной экспертизы.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела документами. Вместе с тем, обязательства по оплате принятых работ истец не исполнил.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд неоднократно предлагал сторонам высказаться на предмет проведения по делу судебной экспертизы, однако истец своим правом не воспользовался, ссылаясь на утилизацию изделий.

Таким образом, сумма убытков в виде стоимости забракованных изделий в размере 313 712,31 руб. и убытки в виде стоимости недопоставленных изделий в размере 139 297,45 руб. признаны судом не доказанными истцом. Заявителем не представлены доказательства передачи технической схемы раскладки лекал, технического обоснования переданного материала и возможности получения заявленного количества лекал с учетом применения обязательных норм и правил технологии пошива,  заявление об утилизации некачественного товара основано на одностороннем акте, отсутствует обоснование невозврата данной продукции ответчику, невозможности устранения недостатков, либо иной переработки для уменьшения убытков.  

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 82 536 руб. судом первой инстанции также отказано ввиду того, что факт надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по отгрузке товара, который принят истцом без замечаний, признан установленным.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, обстоятельства дела и представленные доказательства, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не сообщал о недостаточности давальческого материала и фурнитуры не соответствует материалам дела и отклоняется на основании переписки, представленной ответчиком. Действительность данной переписки истцом не оспорена.

Ссылка апеллянта на допущение ответчиком технологической ошибки при раскройке изделий является документально неподтвержденной и не подлежит рассмотрению. Истец при получении от ответчика информации о недостаточности предоставленного материала не указывал на то, что подрядчиком допускаются какие-либо технологические ошибки.

Условие договора, устанавливающее право заказчика самостоятельно устранить брак не применимо в рассматриваемом случае, так как в соответствии с пояснениями истца полученные им изделия были утилизированы.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2025 по делу № А32-30350/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова


Судьи                                                                                             И.Н. Мельситова


П.В. Шапкин